Review: Winchester

En 1906, Eric Price (Jason Clarke) es un médico encaprichado con los misterios de la mente, pero también está de luto por la pérdida repentina de su esposa, convirtiéndose en un adicto al láudano para lidiar con su vida. Sus servicios son comprados por el Winchester Rifle Company, cuyos representantes corporativos buscan sacar del poder a la viuda del fundador, Sarah (Helen Mirren), a través de un examen profesional. Al mudarse al Winchester Estate por unos días para analizar a Sarah, Eric se enfrenta a una enorme casa que se encuentra en un estado permanente de expansión y remodelación, convirtiéndose en un laberinto de fuerzas sobrenaturales que se encuentran dentro. Mientras que la sobrina de Sarah, Marion (Sarah Snook), intenta seguir siendo una voz de razón, su hijo, Henry (Finn Scicluna-O'Prey), ha sido semi poseído por un fantasma malévolo, poniendo a Eric en un estado de tensión mientras intenta enfocarse en su trabajo, solo para ser absorbido por los secretos de la propiedad y la posible locura de Sarah, sin saber cómo procesar tales descubrimientos.

El horror gótico sobrenatural hoy en día es un género de bajo prestigio y una plataforma arriesgada para usar en un tema polémico como el del control de armas. Se necesita un cineasta valiente para implicar una culpabilidad moral para cualquiera que haga instrumentos de muerte. Para comprender el mensaje de esta historia de terror poco notable pero bien ejecutada de principios del siglo XX, se debe tener en cuenta que la Winchester Repeating Arms Company era y sigue siendo uno de los mayores fabricantes de armas del mundo. También ayuda a comprender el impacto que tiene un arma de acción rápida con palanca cuando se enfrenta a armas de fuego antiguas. La Winchester fue la responsable de la carnicería en la Guerra Civil, y como el ahora AR-15, fue la máquina de matar más letal de su tiempo.

La heredera de la compañía, Sarah Winchester es un alma profundamente atribulada. Ella cree que su masiva y extensa mansión está embrujada y maldita por el fantasma de cada persona muerta por un arma Winchester. Ella obsesivamente agrega una nueva habitación en la mansión para cada fantasma, mientras que la junta directiva de la Winchester Company quiere investigar si realmente esta loca para obtener y tener el control de su 51% sobre la compañía. Ellos contratan a Eric Price para fabricar un informe sobre su estado mental, sabiendo que es un médico con un problema de drogas y muy endeudado. Mientras Price pasa tiempo en la mansión, descubre más de lo que el esperaba.

Para ser una historia de horror, hay poca originalidad narrativa y los clichés de fantasmas son abundantes. El diseño del escenario se basa en una reproducción fantásticamente ornamentada de lo que hoy se llama el Winchester Mystery House, una popular atracción turística en San José, California. La actriz británica Helen Mirren es una extraña elección para una heredera estadounidense, pero su actuación es impecable como una mujer reclusa cargada de dolor, culpa y lo sobrenatural. Jason Clarke es bastante bueno como un médico que lucha por recuperarse de la trágica pérdida de su familia. Todos los ingredientes correctos están presentes en lo que es posiblemente una película sólida de clase B.

Entonces, que es lo hace que esta película sea diferente? Hay un momento de reconocimiento en el comienzo de la película, cuando se hace evidente el paralelo con el debate actual sobre el control de armas. Eso no quiere decir que sea obvio, pero muchos espectadores lo verán como una simple historia de horror. Los realizadores no dan sermones ni señalan abiertamente, pero la noción de que hay o debería haber una rendición de cuentas morales de cada fabricante de armas por cada muerte provocada por su trabajo será un desafío para muchos. Si eso es así, este horror ordinario se eleva más allá de lo que propone.

En general, no es una película sumamente aterradora, pero tiene una muy buena pieza de narración que la mayoría de las películas de horror de hoy en día. El desarrollo de personajes sólidos y un giro en la trama ayuda a dar vida a esta retorcida y semi entretenida película. Creo que la película necesitaba mas amplificación para impulsar las cosas, principalmente en la historia y la integración de los personajes. Al final, Winchester es una buena película de horror, pero no supo aprovechar y capitalizar los fantasmas de la mansión para proporcionar todos los sustos, lo cual cae víctima de las tácticas fallidas de los saltos espontáneos de miedo. Si hubieran integrado y indagado aún más en todas las historias de los personajes, quizás esto podría haber sido una película de terror de mayor calidad.

Puntuación: 3 alcapurrias.

Estrenos En Blu-ray Para El Martes 27 De Febrero Del 2018

Three Billboards Outside Ebbing, Missouri

Coco (teniendo 3 versiones: la regular, la SteelBook exclusiva de Best Buy y la DigiBook exclusiva de Target)

Darkest Hour

Murder On The Orient Express

Just Getting Started

Lady And The Tramp - Signature Collection (teniendo 3 versiones: la regular, la SteelBook exclusiva de Best Buy y la DigiBook exclusiva de Target)

Review: Black Panther

En lo profundo del corazón de Africa se encuentra Wakanda, una ciudad escondida que ha extraído el milagroso metal de vibranium durante generaciones, regalando a esta sociedad tecnología especial y orden, mantenidos por cuatro tribus de poder. Cuando el rey T'Chaka (John Kani) es asesinado, su hijo, T'Challa (Chadwick Boseman), hereda el estatus real, convirtiéndose en el nuevo protector del reino: Black Panther. Ayudado por su hermana pequeña, Shuri (Letitia Wright), una inventora genio, protegido por la general Okoye (Danai Gurira) y Nakia (Lupita Nyong'o), su verdadero amor, T'Challa intenta mantener el orden en la tierra, usando un traje especial de vibranium para ayudar a defender su reino. Cuando el ladrón de vibranium Ulysses Klaue (Andy Serkis) emerge de las sombras para recoger una fortuna para su último hallazgo, T'Challa se dispone a capturar al villano con un solo brazo, descubriendo pronto un plan maestro de Killmonger (Michael B. Jordan), un joven de América que llegó para asesinar a T'Challa y convertirse en el nuevo rey de Wakanda, con planes de utilizar armas de vibranium para tomar el control del mundo.

Black Panther es la primera entrada en el Universo Cinematográfico de Marvel que se basa principalmente en personajes (y actores) de color para cargarla. De los personajes principales, solo dos son de color blanco, el resto del elenco (incluidos casi todos los actores de reparto y los extras) y el director son personas de color. Esto, con razón, ha creado un "zumbido" sobre la importancia de la película. Es un momento decisivo para las películas de superhéroes (al igual que Wonder Woman el año pasado que fue un momento importante para una película de superhéroes al ser dirigida por una mujer). Pero la pregunta es... es una buena película? La respuesta: suficientemente buena. Profundizando en el personaje/héroe T'Challa/Black Panther, que fue presentado por primera vez en Captain America: Civil War, en esta película aprendemos más sobre la historia de fondo de este hombre/personaje, así como del mundo en el que vive y las cargas que lleva. Curiosamente y prácticamente, la película ignora el resto del Universo Cinematográfico de Marvel durante gran parte de su tiempo de de duración de 2 horas y 14 minutos. En su mayoría se ocupa de cuestiones interiores en el reino oculto de Wakanda y creo que esta táctica es un alivio de las películas gigantes de Marvel cargadas de personajes.

El director/escritor Ryan Coogler decide enfocar la atención de esta película hacia adentro, en lugar de hacia afuera, y somos recompensados ​​con un drama que funciona por su simplicidad. Gran parte de su efectividad se debe al molde carismático que se presenta en esta película, así como la riqueza de los personajes que la habitan. Chadwick Boseman es majestuoso y fuerte en el papel principal, Lupita Nyong'o se une con fuerza e independencia como Nakia, una "espía" y interés romántico de T'Challa. Ayudando a estos dos hay un verdadero "quién es quién" de actores de color, como Angela Bassett, Forrest Whitaker, Daniel Kaluuya y Sterling K. Brown. Se debe prestar especial atención a Danai Gurira como Okoye, la general y guardaespaldas de T'Challa, quien debe elegir el deber sobre el honor y, especialmente, Letitia Wright como Shuri, la hermana más joven y astuta de T'Challa. Ella aparece en pantalla y brilla en cada escena en la que esta.

Y por supuesto... está Michael B. Jordan como el villano de la película, Erik Killmonger. Jordan hace un buen trabajo al traer tres dimensiones a su personaje. Este personaje podría haber sido un cliché de "joven enojado", pero con Jordan se convierte en algo mucho, mucho más que eso. Siendo una película de superhéroes de Marvel, los efectos especiales son geniales, mostrando un Wakanda altamente secreto y muy tecnológico que se esconde debajo de la superficie. Ahora... es una película perfecta? En realidad no. Esto es, en esencia, un drama familiar con algunas escenas de acción, alta tecnología y el final obligatorio de los dos ejércitos luchando, y aunque las actuaciones son lo suficientemente buenas como para mantener el interés en todo momento, me hubiera gustado haber visto un poco más de acción.

En general, es refrescante y satisfactorio ver a hombres y mujeres de color en posiciones de poder luchando por lo que creen. Es un reflejo mucho más preciso del mundo real que en otras películas de Marvel. Los personajes están bien escritos y son tridimensionales, lo cual me hacía estar del lado de todos los personajes en diferentes ocasiones. Nunca había visto una película de superhéroes como esta, donde el protagonista y el antagonista estaban igualmente correctos e incorrectos. La trama y el mensaje son potentes, la cinematografía es impresionante y Wakanda es excelente tanto visual como temáticamente. Al final, Black Panther es una muy buena película con excelentes imágenes, un elenco de apoyo impresionante, escenas de lucha estimulantes y un argumento interesante y actual. El final pudo haber sido mejor, pero es suficientemente bueno. Nota adicional: hay dos escenas adicionales después de los créditos.

Puntuación: 4 alcapurrias y media mordida.

Review: Phantom Thread

Reynolds Woodcock (Daniel Day-Lewis) es un reconocido diseñador de moda que construyó un imperio de precisión y rutina, empapándose de la expresión artística, junto con su hermana, Cyril (Leslie Manville), que dirige la empresa. Reynolds es un hombre de gustos específicos que trata el amor como algo desechable cuando se queda sin interés. Después de que Cyril aclara su última aventura, los ojos de Reynolds se dirigen rápidamente a la mesera de un restaurante, Alma (Vicky Krieps). Aunque su interés romántico pronto se convierte en control, tomando a la joven en su vida, primero como musa y luego como una especie de empleada, jugando juegos mentales con ella mientras crean una vida juntos. Sin embargo, mientras Alma se siente abrumada por la atención y el despliegue de brillantez de la costura, no se inclina fácilmente, irritando a Cyril y desafiando al hombre que ama, quien está ferozmente dedicado a sus hábitos y un sentido percibido de dominación.

Hay una inquietud que corre a lo largo de Phantom Thread. Está en cada giro narrativo de la película, a medida que los equilibrios de poder cambian y el enamoramiento se desangra en algo más oscuro. Está alojado firmemente en la forma en que los personajes ganan y pierden simpatía con el tiempo, ya que ellos (y sus motivos) cambian constantemente. Está presente en cada momento, la mayoría de los cuales se las arregla para intrigar y alienar, todo a la vez. En otras palabras, Phantom Thread es un apasionante estudio psicológico que a algunos les encantará y a otros los aburrirá. A primera vista, la película rinde un tributo inquietante al genio de muchos de los mejores diseñadores de alta costura de la década de 1950 en Londres. Reynolds es tan bueno en lo que hace que todo tipo de excusas y excepciones están hechas para él, especialmente por las mujeres en su órbita.  Cyril, su hermana, maneja eficientemente su vida y sus caprichos, asegurándose de que cualquier cosa que pueda molestarlo sea rápidamente eliminado de su entorno. Adquiere nuevas musas tan fácilmente como inevitablemente las descarta, un destino sombrío que parece esperar a Alma, una mesera encantadora a quien Reynolds introduce en su mundo de alta costura.

Durante gran parte del primer acto es un hombre casualmente misógino, ya que las mujeres se ven obligadas a acomodarse a las excentricidades de un hombre mayor que vive y prospera en su propio valor, riqueza y privilegio. En un momento cultural definido por los movimientos de MeToo y Time's Up, es difícil no pensar en cuestiones como los desequilibrios de poder de género y el derecho masculino cuando Alma ingresa por primera vez en la rígida familia de Reynolds. Pero entonces, la película cambia de rumbo. Alma, a su manera, rechaza lo que se espera de ella. Ella cuestiona las elecciones de las telas, decide sorprender a un hombre que claramente no aprecia el elemento sorpresa, planeando una comida romántica que lleva al consumo más agresivo de espárragos que jamás verán en pantalla. De repente, las tablas se giran, mientras Alma y Reynolds bailan un baile mortal que está mezclado con tanta atracción como el resentimiento, lo correcto e incorrecto y el blanco y negro se desvanecen en demasiados tonos de gris.

El problema es que la película nunca hace un movimiento al corazón. Es inteligente, y oscura, y casi orgullosamente perversa. El director Paul Thomas Anderson permite que la tensión se cuele en todos los rincones de la historia de "amor" de Reynolds y Alma. Pero la película trata su propia historia y personajes con un desprendimiento tan frío y cínico que es difícil cuidar cuando todo proverbialmente (y literalmente!) golpea a uno. Más frustrante es que lo hemos visto todo antes, ya que Anderson se ha sumergido en la psique de dos personajes que son tanto hombres como monstruos: el maestro Lancaster Dodd y Daniel Plainview de There Will Be Blood. Reynolds Woodcock está hecho de la misma tela. Para ser justo, el futuro y el destino de Reynolds (a diferencia de los de Lancaster y Daniel) está vinculado, con bastante firmeza, a las mujeres en su vida. Eso inmediatamente abre la película y su dinámica de poder hasta interpretaciones feministas plausibles, si no particularmente inspiradoras. Aun así, la película es, en última instancia, todo sobre Reynolds. Los personajes femeninos son interesantes, claro, pero también existen principalmente para arrojar luz (o oscuridad) sobre Reynolds por quién es él, y cómo eso moldeará lo que él llegará a ser.

Dicho esto, la película nunca es menos cautivadora, y gran parte de eso se debe al elenco de Anderson. Como es de esperar, Daniel Day-Lewis interpreta a Reynolds en una escala magistral, yendo de encantador a siniestro y viceversa. Es una actuación comprometida y deslumbrante como es de esperarse de Day-Lewis. Vicky Krieps es buena como Alma. Ella irradia inocencia y malicia, a menudo en su interpretación. Pero es Leslie Manville quien se roba el espectáculo como la siempre presente Cyril en una interpretación intrigante. Su deferencia hacia su hermano nunca se desvanece a lo largo de toda la película.

En realidad, hay mucho que apreciar sobre Phantom Thread. Paul Thomas Anderson sabe cómo desplegar todo lo que tiene a su disposición, un elenco de primer nivel y un deslumbrante y magnífico escenario londinense para crear una fascinante experiencia cinematográfica. Pero, por exquisitamente elaborada que sea la película, se está volviendo cada vez más difícil con cada obra de Anderson sacudir la sensación de que se está pisando terreno familiar. En general, su principal problema es el ritmo y la duración, ya que honestamente se siente mucho más larga de lo que realmente es y da mucho enfasis a ciertos momentos aburridos, a pesar de que dura (en el gran esquema de las cosas) 2 horas y 10 minutos. Eso no quiere decir que nunca es aburrida o poco inteligente, solo un poco desconectada en su nivel más básico y, incluso en retrospectiva. Al final, Phantom Thread puede no ser mi película favorita de Paul Thomas Anderson o mi película favorita protagonizada por Daniel Day-Lewis, pero esto se debe a cuán buenas son algunas de sus otras obras, no por una razón de que esta sea débil. No es una de mis películas favoritas del 2017, pero recomiendo darle un vistazo por la actuación fenomenal de Daniel Day-Lewis.

Puntuación: 3 alcapurrias y media mordida.

Review: The Ritual

Dom (Sam Troughton), Hutch (Robert James-Collier), Phil (Arsher Ali), Luke (Rafe Spall) y Robert (Paul Reid) están diseñando un plan de vacaciones juntos, estableciéndo un viaje a Suecia para quedarse en una cabaña, caminar por las montañas y experimentar la belleza de la naturaleza. Sin embargo, la tragedia los golpea cuando asesinan a Robert durante un robo en una licorería, y Luke presencia el crimen mientras se esconde con miedo. Seis meses después, los amigos eligen viajar a Suecia para celebrar la vida de Robert, pero las hostilidades dentro del grupo resurgen durante la larga caminata, algunos culpan a Luke por la muerte de Robert e identifican sus acciones cobardes durante un momento de crisis. A medida que la caminata avanza, Dom se lastima la rodilla y necesita descansar mientras el equipo busca una ruta alterna por el bosque para llegar a la cabaña. Sin embargo, una parada en una cabaña abandonada en medio del bosque revela la presencia de una oscura fuerza satánica en el área, manteniendolos al borde de incidentes extraños y interminables que les impiden regresar fácilmente a casa.

De vez en cuando sale una película de terror que es diferente, que sacude el género y desafía las expectativas de la audiencia dando nueva vida al género. Tristemente, aunque pueda parecer así, The Ritual no es una de estas películas. Por el contrario, es una de esas películas de horror sin brillo que inevitablemente se encontrarán en la esquina del olvido en Netflix. Gran parte de esta película me recuerda mucho a The Blair Witch Project y The Wicker Man (este último se hizo mucho más obvio en el acto final de la película). De hecho, esta película realmente se siente como si fuera dos películas distintas. La primera parte, ocupando los primeros dos tercios de la película tiene una fuerte sensación a Blair Witch, y la parte final, se siente muy parecido a un tributo a The Wicker Man. Si la sección final fue pensada para refrescar la película y encenderla de manera ingeniosa, tristemente falla, ya que las dos secciones parecen muy diferentes y desvinculadas, no fluye bien y parece un salto extraño, especialmente porque el final es apenas explicado, dejándome con muchas más preguntas de las que realmente debería tener.

Aunque el final puede ser sumamente flojo, el comienzo por contraste es bastante fuerte, lo que brinda una configuración sólida y agradable. El sombrío asesinato de Robert es oscuro e impactante, y con la imagen de Rafe Spall a traves de la película se puede ver en su rostro cómo este evento ha afectado y cambiado su personaje. Aún así, no es solo Spall quien lleva esta película, una gran parte de la fuerza del principio se debe a la química y las bromas entre los cuatro amigos, la forma en que bromean e interactúan entre sí, y lo más importante, es creíble en todo momento. Esto le da a la película su propia personalidad y, cuando finalmente se adentran en el bosque, se topan con acontecimientos horribles. Esto se destaca por ser particularmente espeluznante, y el contraste le da al terror más efecto. Es en esta cabaña donde las cosas comienzan a cambiar, no solo para los personajes, sino también para la película en sí.

La primera noche es justificadamente fuerte y escalofriante, aparentemente montando una película bastante aterradora con fuertes elementos de horror, lamentablemente, y aunque parece no va por ese camino. Después de este punto, la película comienza su lento descenso, a medida que la trama se desenreda todo se desmorona, llevándonos a una mitad bastante lenta y aburrida, antes del final insatisfactorio. Una vez que comienza el horror, las bromas se detienen y el grupo comienza a volverse el uno contra el otro. Pero los argumentos se resuelven rápidamente y los personajes no continúan desarrollándose a lo largo de este punto, permaneciendo medio desarrollados y cada vez que ocurre una muerte, uno no se preocupa tanto por ellos. Ahora, si tan solo el final uniera todo de una manera lógica quizás fuera otra cosa, pero tiene un final sin sentido, intentando algo parecido a una trama razonable, con solo una o dos líneas fáciles en un esfuerzo por explicar las cosas. No es que todo en una película se necesite deletrear, a veces menos es más, pero cuando no hay casi nada, esto convierte lo que sería una fortaleza en una debilidad.

Ya para el final, no se sabe exactamente quién es el culto espeluznante en medio del bosque y qué es el monstruo, o incluso cómo se ve (todo lo que se ve es una sombra de lo que parece ser un alce gigante). Mientras que la atmósfera siniestra y espeluznante está muy bien hecha, es una lástima que no haya mucho horror o sustos para que yo pudiera disfrutarla. Raramente da miedo y ocasionalmente inquieta en el mejor de los casos. Aun así, me gustó y encontré original el que gran parte del horror es una metáfora de la culpabilidad de Luke por no haber intervenido en el asesinato de su amigo. Desafortunadamente, esto se menciona tan a menudo que los constantes recuerdos de vuelta a la escena del crimen pierden su fuerza y comienza a ser tedioso.

En general, no es una mala película en lo absoluto, más bien se siente como si todos los ingredientes estuvieran ahí, pero es solo una oportunidad perdida. El ambiente siniestro constante es bueno, pero lamentablemente el horror y los sustos no existen y tiene un final tan insatisfactorio que eclipsa la mayor parte de lo que fue bueno al principio. Al final, The Ritual tiene buenas actuaciones, efectos visuales deslumbrantes y una entretenida premisa de cliché. Hace un buen trabajo al hacer a uno sentirse perdido en el bosque con estos personajes, aunque el sorprendente (y decepcionante) cambio de tono durante el tercer acto la hace un poco menos interesante.

Puntuación: 3 alcapurrias.

Estrenos En Blu-ray Para El Martes 20 De Febrero Del 2018

Daddy's Home (teniendo 2 versiones: la regular y la exclusiva de Target que trae un disco de bono)

American Satan

Mom And Dad

Textless De La Semana

Black Panther

Estrenos En Blu-ray Para El Martes 13 De Febrero De 2018

Roman J. Israel, Esq.

Blade Of The Immortal (teniendo 2 versiones: la regular y la SteelBook exclusiva de Best Buy)

The Deuce: The Complete First Season

The Silence Of The Lambs - Criterion Collection

Hellraiser: Judgment

Wonder (teniendo 2 versiones: la regular y la 3-Disc Deluxe Edition con material de bono exclusiva de Target)

Review: Woody Woodpecker

Lance (Timothy Omundson) es un abogado experto en la compañía Big Oil que es despedido de su trabajo cuando su boca lo mete en problemas. Ahora con el tiempo en sus manos y la custodia de su hijo adolescente, Tommy (Graham Verchere), Lance decide construir, para un futuro previsible, una casa de ensueño para su esposa Brittany (Thaila Ayala) en el medio de Pine Grove, un bosque lleno de criaturas que necesitan un área protegida. Uno de estos residentes es Woody Woodpecker (voz de Eric Bauza), un dios del caos reencarnado que está listo para defender su reino, ejecutando varios ataques contra Lance, Brittany y el equipo de construcción que ensambla la casa, destruyendo casualmente el ecosistema. Sin embargo, Woody se hace amigo de Tommy y encuentra una cara amistosa que no quiere herir, abriendo los ojos del pájaro solitario a la posibilidad de una familia, lo cuales se conforman con darle mantequilla de maní y con su maniático espíritu.

Woody Woodpecker está de vuelta con su risa característica, payasadas locas y chistes para una nueva generación en su primera película familiar que combina live action y animación. Cuando su hogar en el bosque es invadido por un padre divorciado acompañado por su prometida y su hijo que viajan al bosque para comenzar la construcción de una mansión que requiere la demolición de una buena parte de su amado bosque, la reacción natural de Woody es luchar de vuelta, molestando, provocando y causando caos entre la familia y los diversos trabajadores de la construcción. Pero cuando el niño forma un vínculo especial con el loco pájaro carpintero, debe convencer a su padre para que encuentre un término medio con el raro pájaro antes de que el caos estalle.

Intentando revigorizar la franquicia y el icónico personaje de dibujos animados combinando live action y animación, la película de Woody Woodpecker tiene algunos momentos agradables y las experiencias de aprendizaje conmovedoras esperadas, pero en conjunto es una película terrible plagada de una animación mediocre y una colección de actuaciones que son casi dolorosas de soportar. Aunque está plagada de muchos problemas, el aspecto más positivo es que los realizadores hicieron un trabajo decente capturando algunos de los rasgos más antiguos de Woody, particularmente su locura y por supuesto su risa característica que no debe pasar desapercibida para los fanáticos del personaje.

Desafortunadamente, tiene incluidos algunos elementos de burla con chistes de flatulencias que no son nada divertidos y le restan valor a los pocos factores positivos. Sin embargo, muchas personas como yo, que hemos sido fanáticos del personaje durante muchos años, probablemente no puedan evitar intentar verla y, aunque probablemente no se sorprenderán con esta película, aún así ofrece cierta diversión y algunos momentos reconfortantes. La película está claramente dirigida hacía los niños y algunas personas seguramente se divertirán mucho, ya que en general tiene un humor alegre y un contenido inofensivo que seguramente hará que los padres no tengan problemas con que sus hijos la vean una y otra vez, siempre y cuando no tengan que sentarse demasiadas veces a verla.

En general, la película tiene algunos momentos divertidos, algunos rasgos característicos que los fanáticos del personaje icónico deben apreciar y muchas experiencias familiares reconfortantes típicas a lo largo del camino. Tristemente, la pobre y poco original trama, las malas actuaciones y, a veces, la vergonzosa animación hacen que la película sea una decepción en su mayor parte. Es difícil recomendarla debido a sus numerosos problemas y falta de creatividad, pero los fanáticos veteranos del querido personaje probablemente querrán verla en algún momento cuando sea conveniente. Al final, Woody Woodpecker es una película terrible, y la previsibilidad es la menor de sus preocupaciones. El estrafalario guión junto con un humor ordinario olvida los placeres anárquicos de los dibujos animados originales. Nota adicional: despues de los créditos hay un episodio clásico de las caricaturas titulado Niagara Fools.

Puntuación: 1 alcapurria y media mordida.

Review: The Cloverfield Paradox

La Tierra está experimentando una crisis energética que dejará el planeta sin recursos dentro de cinco años. Presentada como una posible solución está la activación de un colisionador de partículas construido en la órbita de la Tierra que va a satisfacer todas las necesidades energéticas de ocho billones de humanos "de gratis". Para lograr este objetivo, un equipo internacional es enviado a la estación espacial orbital Cloverfield. Liderando el equipo está el Comandante estadounidense Kiel (David Oyelowo), el ingeniero alemán Schmidt (Danuel Brühl), el astronauta ruso Volkov (Aksel Hennie), el escocés Mundy (Chris O'Dowd), el médico brasileño Monk (John Ortiz), la ingeniera china Tam (Ziyi  Zhang) y la científica británica Hamilton (Gugu Mbatha-Raw), cuyo esposo Michael (Roger Davies) permanece en la Tierra y vive su propia aventura rescatando a una niña llamada Molly (Clover Nee) en medio de la destrucción causada por monstruos gracias al colisionador de partículas deshacer la membrana espacio-temporal y provocando interferencia multidimensional, causando misteriosos problemas para la tripulación y trayendo criaturas gigantescas al planeta.

The Cloverfield Paradox es la tercera y mas reciente película de la saga Cloverfield, y es interesante. Incluso podría ser la clave para decifrar toda la franquicia. Hay una crisis energética en la Tierra y un grupo de científicos ha sido enviado al espacio para trabajar en una nueva fuente de energía infinita, al estrellar átomos. El último experimento funciona brevemente antes de que las cosas vayan mal y ocurran todos los eventos extraños, como la Tierra desapareciendo, la fuente infinita de energía los transporta a través del tiempo y el espacio, y unen dos dimensiones juntas. Primero, corten las conexiones con Cloverfield. La película comienza muy bien con todo tipo de cosas extrañas que suceden. La exposición fue un poco demasiado rápida y un poco directa, pero al menos quita todas las posturas para que la historia pueda parecer real con los científicos tratando de descubrir cómo arreglar todo lo que sale mal.

Sin embargo, en cuanto a esas conexiones con Cloverfield, es muy fácil ver cómo se esta película se metió en la franquicia. Casi no hay diálogo de ninguno de los personajes principales que hagan referencias a nada de las dos películas anteriores. En cambio, obtenemos un argumento secundario en la Tierra que realmente no tiene mucha importancia. Primero recibimos una entrevista con alguien aparentemente relacionado con Howard de 10 Cloverfield Lane que habla sobre monstruos, demonios y criaturas del mar, así como varios "easter eggs" de empresas en el universo Cloverfield, como la gasolinera Kelvin, el vaso Slush-O, e incluso algunas referencias a la tecnología de las empresas Tagruato.

En cierta manera Paradox está más conectada a Cloverfield de lo que 10 Cloverfield Lane alguna vez estuvo, eso sí, no estoy completamente seguro de que agregue mucho a la película en sí misma. Dicho eso, lo que la hace vincularse a esas películas anteriores es explicar qué está sucediendo y por qué están relacionadas. La breve entrevista que recibimos al principio habla acerca de desgarrar el tiempo y el espacio y desencadenar cosas de otras dimensiones. Si bien las tres películas están desconectadas individualmente, podrían ser conectadas fácilmente por un multiverso. No se está claro cuántas dimensiones alternas hay, pero debe haber al menos dos, si no tres o cuatro, y el efecto del experimento del tiempo tampoco está claro. Después de todo, la primera Cloverfield tiene lugar en 2008, y la criatura no es mencionada por los personajes en 10 Cloverfield Lane o Paradox a pesar de que claramente tienen lugar después. Cualquiera que sean los efectos de este experimento, es casi seguro que Paradox es la que conecta todo, tal vez incluso causa todo (la aparición de la criatura en Cloverfield, y el flash rojo en 10 Cloverfield Lane que inicia la invasión alienígena).

La película tiene algunas ideas agradables, pero recurre a algunos clichés comunes del género espacial. Muchos de los detalles nunca se explican realmente, como un brazo útil, o la creación de un arma (que parece más un juguete de plástico), los personajes toman decisiones estúpidas a pesar de ser científicos inteligentes y astronautas, las leyes del espacio y la física son ignoradas a favor del drama, la acción y/o la tensión, y al final se convierte en otra película de horror en el espacio ya que cada miembro de la tripulación es eliminado uno por uno de diferentes maneras. Para algunos, estos son los principales inconvenientes que harán que la película sea una pérdida de tiempo, pero para mí son realmente detalles pequeños. El concepto de por sí hace que Paradox se destaque, y si bien no hay giros reveladores, se las arregla para mantenerse razonablemente impredecible de principio a fin.

En cuanto a las actuaciones, Gugu Mbatha-Raw es realmente muy buena como punto central y emocional de la película. Chris O'Dowd es puro entretenimiento en cada escena en la que se encuentra. Elizabeth Debicki nos da un personaje para hacernos sentir en conflicto y al borde de un área gris de la moral para hacer a uno pensar. Daniel Brühl, John Ortiz, David Oyelowo y Ziyi Zhang terminan siendo poco más que escenarios y tramas, a pesar de que hay potencial en todos y cada uno de sus personajes, lo que es desafortunado.

En general, no es la mejor película de la franquicia Cloverfield, pero la verdad es que no está tan lejos de la primera que dio el puntapié inicial. Puedo ver y entender muchas de las críticas que la película ha recibido, pero me pareció demasiado intrigante y definitivamente entretenida para no preocuparme demasiado por sus dificultades. Al final, The Cloverfield Paradox es una buena, agradable e interesante película. Definitivamente vale la pena verla si son fanáticos de todo el mito de Cloverfield.

Puntuación: 3 alcapurrias y media mordida.

Review: Leatherface

En lo profundo del corazón de Texas, Verna Sawyer (Lili Taylor) ama a su familia y maneja una granja de cerdos para ganarse la vida mientras adora a sus hijos, incluyendo el joven Jed. Cuando Jed atrae a una mujer joven a su propiedad, la asesinan brutalmente, sin darse cuenta de que es la hija del sheriff Hartman (Stephen Dorff), quien desde hace tiempo sospecha que la familia comete crímenes horripilantes. Incapaz de hacer un caso claro de asesinato, Hartman decide vengarse de Verna poniendo a Jed en un asilo mental, destruyendo su felicidad doméstica. Una década más tarde, Jed (Sam Strike) está sobreviviendo en el sombrío hospital, incluso se está haciendo amigo de la nueva enfermera, Lizzy (Vanessa Grasse). Sin embargo, cuando Verna finalmente regresa con fuerza legal para recoger a su hijo, la instalación la rechaza, lo que inspira un escape que involucra a Jed, Bud (Sam Coleman) y los lunáticos Ike (James Bloor) y Clarice (Jessica Madsen). Ahora, los fugitivos se mueven a través de Texas con la esperanza de encontrar refugio en algún lugar, mientras que Hartman se prepara para recuperar a Jed y aumentar la miseria de Verna.

Realmente no sé por dónde empezar con esta película. Honestamente y realmente intenté darle una oportunidad y dar a Leatherface el beneficio de la duda, lamentablemente me decepcionó debido a una serie de factores. Comenzaré con lo que me gustó porque no hay mucho que cubrir. Disfruté cómo recrearon la granja y encuentro que es genial cada vez que visitan la granja Sawyer. Estoy contento con la inclusión de Verna Sawyer Carson, su abogado Farnsworth y Leatherface manteniendo el nombre de Jedidiah. Fue satisfactorio ver el Clan Sawyer original otra vez y pensé que vería más de ellos. Dicho esto, los pocos factores positivos no salvaron esta película para mí.

Leatherface resultó ser flaco. Podría ver a Leatherface delgado en su adolescencia, pero él no hablaba. Tal vez habló un poco cuando era niño, pero a la edad en que estuvo durante la mayor parte de la película, no debería haber hablado. Leatherface no es un cliché, es un hombre grande y pesado. Si quieren que Leatherface sea flaco, eso es una cosa, pero no lo pongan junto a alguien con el mismo aspecto y gestos que Leatherface debería tener. No es gratificante, es un insulto para los fans de la franquicia. Posiblemente lo peor que hicieron fue decir que usa la máscara debido a una desfiguración facial. Decir que Leatherface usa una máscara debido a una desfiguración es la historia de fondo más desastroza que pueden presentar.

Fue bueno ver a Leatherface salir del sótano con su sierra matando brutalmente a Hartman. La persecución clásica a través del bosque con la sierra fue estúpida y no fue nada satisfactoria. A pesar de hacer mención de algunas cosas de la película original, no vale la pena verla. Es absolutamente la peor película de la franquicia (no cuento los remakes), es innecesaria y absolutamente carece del desarrollo de los personajes. En general, es un intento desesperado de obtener una ganancia con solo algunas menciones de la película original para mantenerla a flote. Estoy muy decepcionado porque no veo que la franquicia se recupere de esta atrocidad, a menos que hagan una secuela directa de Texas Chainsaw 3D. Al final, Leatherface no merece ser vista, así que ahórrense la desilusión.

Puntuación: 1 alcapurria y media mordida.

Review: 12 Strong

A raíz de los ataques terroristas del 11 de Septiembre, el capitán Mitch Nelson (Chris Hemsworth) lamenta su decisión de cambiar un arma por un escritorio, esperando hacer feliz a su esposa Jean (Elsa Pataky). Deseoso de unirse a la nueva pelea en el Afganistán controlado por los talibanes, Mitch recibe su deseo y regresa al servicio con rostros conocidos, entre ellos el sargento de primera clase Sam Diller (Michael Pena) y el suboficial Cal Spenser (Michael Shannon), encargados de ser los primeros estadounidenses para extender el apoyo a la Alianza del Norte en el país, uniéndose al General Dostum (Navid Negahban). Haciendo planes para acabar con los talibanes y paralizar a Al-Qaeda, Mitch primero tiene que lidiar con la política local y el terreno desafiante, llevando a su equipo a un territorio peligroso a caballo, tratando de sacar lo mejor de una situación difícil. Enfrentado a un astuto y decidido enemigo, Mitch comienza a comprender la enormidad de la misión, haciendo movimientos cuidadosos alrededor de Dostrum mientras los "Horse Soldiers" comienzan a encontrarse con las fuerzas talibanas, poniendo su entrenamiento a prueba.

La historia de los Horse Soldiers es sobre un grupo de doce soldados de las Fuerzas Especiales que fueron enviados a Afganistán en las semanas posteriores a los ataques del 11 de Septiembre para sentar las bases de la caída de los talibanes y fueron obligados a montar a caballo contra tanques y cohetes. Es un cuento extraordinario de heroísmo contra probabilidades inconcebibles y un momento de orgullo en la historia de las fuerzas armadas de Estados Unidos. Si bien esta película intenta, y en su mayoría tiene éxito en volver a contar esos eventos, hay algo en la forma en que todo está empaquetado. En primer lugar, están los personajes, principalmente los tres grandes nombres: Chris Hemsworth como el capitán Mitch Nelson, Michael Shannon como el suboficial principal Cal Spenser, y Michael Peña como el sargento de primera clase Sam Diller. Sus motivaciones y desarrollo se realizan solo al mínimo, siendo Hemsworth el único con un verdadero motivo de carácter en la película. De los otros nueve soldados en el equipo, solo tres o cuatro en realidad se dicen sus nombres más de un par de veces a lo largo de todas las 2 horas y 10 minutos de película.

El personaje principal de apoyo es Navid Negahban como el general afgano Dostum, que proporciona la mayor parte de la motivación para que cambie el personaje de Hemsworth. Tiene un par de momentos poderosos, pero está considerando que será uno de los tres comandantes afganos que están luchando contra los talibanes, pero también pelearía con ellos si surgiera la oportunidad. Este conflicto solo se menciona ocasionalmente, y se trata de presentar varias veces. Luego está la razón principal por la cual la historia de los Horse Soldiers es tan extraordinaria. El hecho de que estos doce soldados y algunos cientos de guerreros tribales afganos tuvieron que enfrentar a cincuenta mil combatientes talibanes y de Al-Qaeda, enfrentando tanques y artillería a caballo es simplemente espectacular y un acto de valentía.

Las escenas de batalla están bien elaboradas, con solo unas escenas teniendo algunos cortes excesivos de edición y la batalla final a caballo está especialmente muy bien hecha. Sin embargo, no parecen transmitir esas abrumadoras probabilidades tan bien como podrían. Con todo esto dicho, esta película me deja con la misma sensación que World Trade Center (2006). Ambas películas retratan eventos y personas en circunstancias extraordinarias con precisión, más o menos, pero se siente como si los involucrados en ambas películas estuvieran haciendo las interpretaciones tratando de reproducir los sentimientos en torno a eventos que tal vez nunca se vuelvan a repetir.

En general, la película es una descripción completamente normal de eventos extraordinarios, no está mala pero tampoco es genial. Al final, 12 Strong sufre del desarrollo de los personajes, la dirección es repetitiva con la trama, pero aún así es una película de guerra bastante justa y tiene algunas secuencias de batalla de acción que los mantendrán entretenidos. Puede que no sea la mejor película de guerra, pero vale la pena verla.

Puntuación: 3 alcapurrias.

Review: The Commuter

Todos los días, Michael (Liam Neeson) toma un tren hacia la ciudad de Nueva York para ganarse la vida como un hombre de seguros, apenas logrando sobrevivir para mantener a su familia, incluyendo a su esposa Karen (Elizabeth McGovern) y su hijo universitario Danny (Dean-Charles Chapman). En este día especial, Michael descubre que ha perdido su trabajo después de una década de servicio, y recurre a su ex compañero, Alex (Patrick Wilson), para desahogarse. De camino a casa, preparándose para contarle a Karen la horrible noticia, Joanna (Vera Farmiga), una mujer coqueta que proclama saber un par de cosas sobre el comportamiento humano, le revela a Michael que es parte de una misión violenta, ofreciendole una pequeña fortuna para encontrar un pasajero específico en el tren. Mientras Michael se deleita con el dinero fácil, pronto se da cuenta de que está en problemas, tratando infructuosamente de librarse de un posible crimen. Sin embargo, Joanna no está aceptando un no por respuesta, amenazando con matar a Karen y Danny si Michael no produce resultados y rastrea el tren en busca del pasajero.

Es difícil creer que ya han pasado 10 años desde que Liam Neeson se convirtió en una inesperada estrella de acción con el thriller Taken, y desde entonces ha cementado su renacimiento tardío con películas de género B bien ejecutadas. Ahora, a sus 65 años y por cuarta vez (las tres anteriores siendo Unknown, Non Stop y Run All Night) se reune con el director Jaume Collet-Serra para The Commuter, que ve a Serra reivindicarse con thriller moderno a lo Alfred Hitchcock con un par de escenas de alta tensión que sin duda lo harían enorgullecerse. Hay un muy buen concepto en el corazón de este thriller deliberadamente pasado de moda: Michael, es un vendedor de seguros que todos los días encuentra su rutina de viaje de regreso a casa después de perder su trabajo cuando se ve interrumpido por Joanna, una extraña y enigmática mujer que se sienta frente a él y le ofrece una considerable recompensa financiera si puede encontrar a alguien en el tren.

Añadiendo un poco de tensión, a Michael solo se le da un poco más de media hora antes de que el tren llegue a Cold Spring para encontrar a la persona a la que le dicen se llama Prynne, y para empeorar, resulta que Joanna tiene también como rehenes a su esposa y su hijo, a quienes amenaza con matar si Michael no completa su misión. Fiel a su ambición Hitchcockiana, Serra crea una intrigante red de misterio sobre la mayor parte de la película, y hay al menos tres preguntas fascinantes que uno se hace... Quién es Prynne? Quién es Joanna y/o las personas con las que está trabajando o para quién? y finalmente, Qué quiere Joanna con Prynne? Esto a su vez se traduce en un trabajo de carácter sólido para los extraños proverbiales en el tren a quien Michael busca poner su marca, entre ellos una estudiante universitaria (Florence Pugh), un arrogante banquero de Wall Street (Shazad Latif), una enfermera emocionalmente angustiada (Clara Lago), un hombre tatuado (Roland Moller) y una adolescente reservada (Ella-Rae Smith).

Sin embargo, Serra es muy consciente de que quien lo hizo en sí mismo no será capaz de satisfacer a una buena proporción de la audiencia, que están para ver a Neeson involucrarse a los puños al estilo de Taken. Así que, mientras interpreta a un detective, Neeson también recibe un par de peleas bien coreografiadas, una de ellas tiene lugar en los confines de un carruaje, mientras que otra se hace impresionantemente en una sola toma y ocurre en un carruaje entero que incluye desde un arma, un hacha, una guitarra y cojines de asiento como armas. Hay un esfuerzo visiblemente establecido para mantener estas secuencias de lucha reales, por lo que aunque el personaje de Neeson se revela como un ex policía, la película no (y afortunadamente) usa eso como una excusa para regalarle "un conjunto muy particular de habilidades" para derribar a sus oponentes con demasiada facilidad.

Al igual que otros thrillers con trenes, este no se escapa sin que el tren en cuestión pierda el control y luego literalmente salga fuera de los rieles, lo cual está bien hecho (ni siquiera algunos efectos de CGI insatisfactorios le pueden restar valor a la tensión de ver casi todo el tren voltearse en el aire), pero esta conclusión impulsada por el espectáculo podría decirse que le quita la alta credibilidad y el concepto a la película. No obstante, Neeson permanece en el centro emocional de la película, transmitiendo la frustración, la impotencia y la resolución de un hombre normal que está tratando de recuperar el control de su vida de aquellos que se la arrebataron.

En general, no todas las lagunas de la narrativa se resolverán al final (lo que parece establecer la posibilidad de una segunda parte) ni se dan explicaciones más detalladas. Aún así, una película como esta sólo tiene la intención de ofrecer nada más que entretenimiento, en el último caso, sin embargo, logra brillante y bellamente mezclar la tensión clásica de las películas de Hitchcock con adrenalina y acción. Al final, The Commuter se ubica entre uno de los mejores trabajos de Liam Neeson en sus obras de acción, y si están en ánimo para algunas emociones y suspenso, definitivamente querrán verla.

Puntuación: 3 alcapurrias y media mordida.

Estrenos En Blu-ray Para El Martes 6 De Febrero De 2018

Only The Brave

LBJ

Batman: Gotham By Gaslight (teniendo 3 versiones: la regular, la exclusiva de Best Buy que trae un comic book y la SteelBook exclusiva de Target)

Review: Molly's Game

Criada por su severo padre, Larry (Kevin Costner), para convertirse en la mejor en todo lo que hace, Molly Bloom (Jessica Chastain) derrama toda su energía para convertirse en una esquiadora olímpica, solo para sufrir un terrible accidente durante las pruebas de clasificación. Redirigiendo su vida a un clima cálido, Molly se muda a Los Angeles, convirtiéndose en la asistente de un hombre cruel que le permite pasar el tiempo en sus juegos secretos de poker, trayendo grandes nombres y hombres ricos para jugar a las cartas y luchar contra fortunas significativas. Durante este tiempo, Molly construye una reputación como organizadora responsable y una mujer que rechaza la tentación de las ilegalidades. Sin embargo, cuando su jefe intenta despojarla de sus ingresos, Molly se muda a la ciudad de Nueva York, probando su suerte con hombres de negocios turbios y tipos del bajo mundo, usando sus habilidades en administración y apariencia personal para recrear su éxito de Los Angeles, solo para irse muy por encima de todo, inspirando un arresto y buscando la ayuda de su prudente abogado, Charlie (Idris Elba).

Al adentrarme en esta película no estaba al tanto de la historia de Molly Bloom, así que no tenía ninguna expectativa aparte de un trailer que se veía realmente interesante. Dicho esto, quedé impresionado. Esta película es una mirada profunda y poderosa a una cultura relativamente desconocida para la gente trabajadora común. Esta película está bellamente rodada y hecha con una historia intrigante, que se entrelaza dentro y fuera de múltiples historias que se conectan de forma individual. Es un método fantástico para contar una historia que (lo tengo que admitir) es extraordinaria de principio a fin, la vida que Molly Bloom tuvo desde una temprana edad, y mucho mas a su edad adulta, es una historia realmente notable. Estar al borde de una Olimpiada en un deporte de invierno para luego ser perseguida por ser la princesa de los juegos de poker ilegales, es un viaje sumamente loco! Los cambios en el tiempo a lo largo de la película funcionan muy bien, especialmente con la voz de Chastain como Bloom, llevando a uno junto con ella en su historia gracias al fantástico guión y dirección de Aaron Sorkin.

Aunque se trata de una pieza de carácter, una gran cantidad de la película se gasta alrededor de una mesa de poker. No disfruto mucho del poker, pero aprecié que la película mostrara diferentes ángulos del juego. La importancia del aspecto psicológico tanto del juego como de la adicción son puntos focales que fueron elecciones sólidas. También hablaron sobre los diferentes estilos de juego (agresivos vs. no agresivos, entre habilidosos y no calificados) y sobre cuán difícil es hacer un seguimiento de los juegos de altas apuestas como ese (los problemas continuos de Molly con las garantías y el manejo de las deudas fueron momentos intrigantes). Me gustaron la mayoría de las escenas centradas en el juego y fueron apropiadamente intensas.

Ahora, personalmente, creo que Jessica Chastain es una de las mejores actrices que hay en la actualidad, y esta película solo reafirma mi creer en su talento. Creo que esta es la mejor actuación de su carrera, y mejor que en Zero Dark Thirty, ella es fantástica en la película. Ella encarna tan bien el personaje de Bloom que rápidamente se olvida de que es Chastain. Idris Elba, que es un actor muy subestimado que no consigue los papeles que se merece, es brillante como el abogado renuente que termina defendiendo a Bloom hasta que consigue justicia y le da una sensación de normalidad a la película. Elba va cara a cara con Chastain en las escenas en las que se encuentran y se complementan extremadamente bien. Hay una escena destacada de su último momento en la película, donde trata de expresar sus razones sobre por qué cree que Bloom no es culpable, su diálogo es simplemente poderoso.

En general, esta película tiene una dirección y un guión fantástico de Aaron Sorkin, con actuaciones sobresalientes de Jessica Chastain y Idris Elba. El único punto débil de la película es el ritmo que es un poco lento, pero eso es de esperarse. Al final, Molly's Game es más que una gran película, es una película fantástica que documenta y arroja luz sobre Molly Bloom y la representa como una figura que defiende la verdad y la dignidad. Es una película extremadamente interesante de ver con una historia sobre una vida verdaderamente increíble.

Puntuación: 4 alcapurrias y media mordida.

Review: Roman J. Israel, Esq.

Trabajando en un bufete de abogados compuesto por dos hombres, Roman (Denzel Washington) queda atónito cuando su compañero, y litigante principal, recibe soporte vital después de sufrir un ataque al corazón. Viviendo una vida tranquila con Asperger, Roman es una reliquia de la década de los años 70 que no está preparado para trabajar con gente, aunque es un genio en asuntos legales. Recogiendo las piezas de la firma está George (Colin Farrell), un hábil abogado de Los Angeles con una firma masiva que le ofrece un trabajo a Roman, tratando de usar los dones del hombre y mostrarle un lado diferente de la industria, donde hay mucho dinero para ganar. Para el idealista y desafiante Roman, la idea de vender su alma por el lujo es impensable, incluso para la encantadora activista comunitaria Maya (Carmen Ejogo) con su chisporroteante sentido del honor y honestidad. Sin embargo, el dinero es necesario para sobrevivir, lo que obliga a Roman a considerar sus opciones cuando el potencial para hacer una pequeña fortuna se presenta en su camino.

Denzel Washington ha hecho una carrera interpretando una gran variedad de personajes, desde históricos, heroicos, hasta policías corruptos, y ha demostrado que no tiene miedo de asumir un papel inherentemente desagradable. En Roman J. Israel, Esq. se enfrenta a uno de sus personajes más extraños hasta el momento, que de alguna manera también puede ser uno de sus más realistas. La película proviene del escritor y director Dan Gilroy, quien previamente nos regaló el espeluznante thriller Nightcrawler. En esta producción, Gilroy aborda algunos de los aspectos menos atractivos de los estilos de vida de los abogados, y algunas de las tentaciones que potencialmente enfrentan.

Si se mira esta película como un estudio de carácter, hay aspectos fascinantes en torno a la personificación de Roman J. Israel, Esq. Este es un papel que Denzel Washington claramente vio potencial en interpretar, y uno que aprovecha al máximo en ciertas escenas. Todos conocemos a este tipo, alguien que es totalmente brillante y altamente capaz, pero que carece de las habilidades de socializar con personas, no tiene la personalidad necesaria para tener éxito y es un poco extraño. Desde el afro, hasta la ropa vieja, hasta su pensamiento anticuado, Roman parece y suena como el producto de una era diferente, un hombre que nunca evolucionó. También hay una subtrama que involucra una oportunidad para que el personaje principal salga adelante por medio de un acto cuestionable, y ese es el tipo de cosas que probablemente todos nos hemos preguntado cómo manejaríamos si estuvieramos en las mismas circunstancias.

Puede que este no sea uno de los mejores personajes que ha interpretado Denzel, pero definitivamente es uno de los más interesantes. Colin Farrell es bastante bueno en el papel del abogado muy directo y muy exitoso que es todo lo que Roman no es. Siempre estoy impresionado con Farrell, ya que incluso cuando sus personajes no son necesariamente nada sorprendentes, los atrapa con una precisión similar a la del camaleón en la que te olvidas por completo de su verdadera personalidad. De hecho, quería que se explorara más este papel, tal vez algo de historia, ya que solo se puede deducir que Pierce fue asesorado por el antiguo jefe de Roman, razón por la cual está tan dispuesto a ayudarlo cuando su empresa está en problemas. El único personaje que no sentí completamente realizado es el de Maya, interpretado por Carmen Ejogo. Ella tiene la intención de ayudar a humanizar a Roman, y potencialmente ser un interés romántico (supongo), pero su relación con él parece forzada. Tengo que preguntarme si hubo algo más sobre esos detalles, ya que supuestamente leí que se le cortaron 12 minutos de película y la narración se actualizó un poco antes de su lanzamiento.

El director Dan Gilroy demostró con Nightcrawler y nuevamente aquí que sabe cómo hacer historias y personajes cautivadores, hasta el punto de que uno quede paralizado incluso si los eventos en la pantalla no son terriblemente interesantes o fuera de lo común. Pero siempre va hacia algún lado, siempre hay algunas sorpresas esperando a la vuelta de la esquina, y este inteligente director realmente sabe cómo generar tensión y torcer el cuchillo emocional cuando es necesario. Roman J. Israel, Esq. es una película que se siente como de una era más clásica del cine, una especie de drama de crímen de los años 70 que atrapa a uno y no recurre a emociones baratas, solo cuenta una historia sólida que te pone a pensar.

En general, esta es una película de ritmo lento que trata sobre nuestras acciones morales como seres humanos y muestra lo que es importante para nosotros y también, como sociedad, lo que le hemos perdido mucho interés a nuestros semejantes y como la codicia en muchos sentidos nos ha corrompido por completo. La película aún muestra un lado de esperanza y tal vez muestra que en nuestros tiempos contraculturales todavía hay personas que quieren hacer una diferencia y cambiar lo que ven ante ellos. Al final, Roman J. Israel, Esq. es definitivamente una película para ver más de una vez y tener conversaciones significativas al respecto. Es realmente refrescante ver una película como esta en estos días y en esta época. Definitivamente vale la pena verla.

Puntuación: 4 alcapurrias y media mordida.