Review: The Little Hours

En 1347, las monjas de un pequeño convento ubicado en el medio de la nada se vuelven un poco locas. Fernanda (Aubrey Plaza) está sexualmente frustrada, tratando de encontrar cualquier salida para saciar sus deseos lujuriosos. Genevra (Kate Micucci) está intentando participar en las vidas de sus hermanas, solo que ella no tiene ninguna experiencia. Y Alessandra (Alison Brie) es la hija de un hombre rico (Paul Reiser) que ha pasado por tiempos difíciles y es incapaz de casarse. Mientras que la Hermana Marea (Molly Shannon) guarda la paz, el Padre Tommasso (John C. Reilly) se la pasa borracho, y durante un viaje al mercado, se hace amigo de Massetto (Dave Franco), un sin vergüenza de otra tierra que ha sido expulsado por el Lord Bruno (Nick Offerman) por acostarse con su esposa. Teniendo piedad del hombre sin hogar, el padre Tommasso le ofrece refugio en el convento, inventando una historia de que es un sordomudo. Sin embargo, las hermanas no tardan mucho en vislumbrar al apuesto extraño, comenzando una serie de encuentros sexuales que corrompen la pureza del convento.

Esta película está basada en The Decameron de Boccaccio, una colección de 100 cuentos escritos a mediados de 1300. La película cuenta con un elenco increíble, una gran química entre todos ellos y una espectacular cinematografía que es única de contemplar. La historia se centra en tres monjas aburridas y malhabladas, Alessandra, Fernanda y Genevra y sus locas aventuras. Al principio de la película, Massetto encuentra refugio en el convento como sordomudo y provoca algunas interacciones divertidas y sexuales con las monjas.

Ahora, esto es algo un poco diferente a la norma, ya que hoy en día no hay comedias medievales sobre monjas, por lo que esta se encuentra en un territorio bastante libre de muchas maneras. La temática única está definitivamente a favor de la película, y lo que la eleva mucho más es el hecho de que esta bestia es aún más rara, es una comedia cinematográfica moderna que en realidad tiene muchas risas. La razón principal de esto es un gran elenco que hace un muy buen trabajo. John C. Reilly es grandioso como el padre Tommasso que se bebe todas las noches el vino sagrado, Fred Armisen es muy gracioso, como el obispo Bartolomeo, quien se presenta más tarde solo para estar horrorizado por lo que ocurre en el convento y Nick Offerman es gracioso y detestable como el Lord Bruno. Pero lo mejor de todo es el trío de monjas, interpretado por Alison Brie, Aubrey Plaza y Kate Micucci. Las tres actrices realizaron excelentes actuaciones cómicas en salvajes representaciones de monjas medievales interpretadas como si fueran chicas de hoy en día. Hablan malo, maltratan al personal de mantenimiento y buscan sexo en cada oportunidad que pueden, culminando con una ceremonia de brujería nocturna en el bosque.

El encanto y el humor de la película son las situaciones en las que todos se encuentran. La comedia es menos acerca de lo que realmente se dice, sino de la extrema hipocresía de lo que predicamos en contra de nuestros verdaderos deseos. Los eventos se llevan a cabo principalmente en un convento, pero la religión nunca es el mensaje central. La película más bien expone la crudeza de la humanidad bajo los velos y túnicas. Lo único negativo es que toma bastante tiempo entrar en el flujo de la película, ya que al principio no estaba seguro de qué hacer con ella. Sin duda es una comedia con un fuerte giro semi-absurdo inspirado por Monty Python. La película realmente impacta en la segunda mitad, donde hay algunas escenas memorables (la confesión de Massetto tomada por el padre Tommasso es extremadamente graciosa).

En general, esta película ciertamente no es para todos. Es una comedia sexual muy oscura con una combinación de religión con un humor absolutamente irreverente que con seguridad la mayoría de la gente no apreciará. La única desventaja de esta película es que tendrá dificultades para encontrar la audiencia que se merece porque es difícil vender una comedia medieval en el mercado actual. Al final, es una película de comedia que viene desde una perspectiva única. Si buscan algo completamente diferente y divertido, esta es la película para ver.

Puntuación: 4 alcapurrias.

Review: The Babysitter

Cole (Judah Lewis) es un niño de doce años de edad y el único en su barrio con una niñera. Pero a él no le importa porque es una adolescente súper cool y totalmente atractiva que cuida su espalda cuando los niños malos lo tratan de golpear. Su nombre es Bee (Samara Weaving) y en este fin de semana en particular los padres de Cole se van de viaje y le encargan cuidarlo mientras están ausentes. Después de la hora de dormir de Cole, Bee invita a un grupo de amigos, que participan en un juego de girar la botella, y con Cole espiándolos desde la parte superior de las escaleras, su noche da un giro repentino que pone en marcha una noche de asesinatos, caos y mucha sangre.

Debo decir que The Babysitter (de Netflix) fue grandiosa de ver. No es la película de terror genérica que se usan los sustos esporádicos y tampoco es para tomarse muy en serio, lo cual es en parte algo diferente y fresco para el género en mi opinión. Sí, el horror ha tenido una buena racha en los últimos años, pero a veces es necesario algo fuera de lo común dentro del género para romper la cadena. Es por eso que The Babysitter merece ser vista. Comenzando como una comedia autoconsciente sobre un niño y el hecho de que encuentra a su niñera increíblemente atractiva, esta es una película que tiene muchos giros y vueltas que no verán venir. Queriendo permanecer despierto más allá de su hora de acostarse para ver lo que hace su niñera a altas horas de la noche, es testigo de un asesinato increíblemente gráfico en su propia sala. Teniendo que valerse por sí mismo y mientras trata de acabar con este culto de asesinos satánicos, The Babysitter es sumamente entretenida de principio a fin.

El tono de esta película no es para todo el mundo, así que tengo que advertir a los que tienen estómagos débiles y a los que simplemente no les gusta ver baños de sangre. Si esta loca película los atrapa y están dispuestos a dejar que los lleve a algún lado, entonces creo se divertirán tanto como yo. No todo es sol y arcoiris, porque hubo algunas veces en las que comencé a perderme debido a sus excesos. Ya sea que se tratara del lenguaje o de los propios asesinatos, esta película me pareció un poco llena de sí misma en términos de su naturaleza gráfica. Sí, no debe tomarse en serio, pero también se vuelve un poco increíble, incluso para el mundo ficticio en el que se desarrolla.

Dirigida por McG, quien ha tenido un muy mal historial de dirección en los últimos tiempos, ha mejorado con este último intento. Desde el principio, aunque el aspecto de esta película parece muy limpio, el ambiente en sí estaba muy bien hecho. Desde el humo que llena el suelo por la noche, hasta un vecindario muy antiguo y habitado, me encontré creyendo todo lo que estaba sucediendo, debido al cuidado en el diseño de la producción. Claro, hay cientos de otras películas que han hecho lo mismo exactamente mejor en el pasado, pero... por qué eso quita el elogio merecido? The Babysitter fue muy sorprendente en términos de hacer mucho con muy poco.

La cinematografía y la edición fueron innovadoras y fascinantes, pero en el lado negativo, los aspectos vanguardistas se calmaron a medida que la película se estancaba en la ruta común de muchas otras películas de terror. A lo largo de ese camino, la originalidad disminuyó, lo que resultó en algo predecible, pero mostró una mejora en los últimos minutos de la película. En general, The Babysitter no va a impresionar a nadie como una película en sí, pero no puedo negar lo mucho que me divertí al verla. No se toma demasiado en serio, tiene su factor "cheesy", hace un gran trabajo con su comedia y mantiene a uno involucrado con sus sorprendentes secuencias de muerte. Al final, si son fanáticos del terror o incluso de la comedia, y no les importan las escenas sangrientas, entonces creo que pasarán un buen rato viendo esta película.

Puntuación: 3 alcapurrias y media mordida.

Review: The Crucifixion

En el 2004, Nicole Rawlins (Sophie Cookson), una periodista de The New York Sentinel, presiona a su editor para que le permita ir a Rumania y cubrir una historia sobre la hermana Adelina Marinescu (Ada Lupu), una monja que murió después de ser crucificada durante un exorcismo dirigido por el padre Dumitru. Nicole viaja a la aldea de Tanacu, donde comienza una investigación sobre la muerte de la hermana Adelina, conversando con el padre Dumitru en la cárcel y otros que estuvieron involucrados. Al principio, parece como si la joven hubiera perdido la vida a causa de una inestabilidad mental, pero de repente se acumulan extraños sucesos alrededor de Nicole. Ella recibe el apoyo del pastor local, Anton (Corneliu Ulici) cuando se da cuenta de que tal vez el exorcismo estaba justificado, y todo se vuelve cada vez más peligroso para ella cuando comienza a experimentar manifestaciones de fenómenos espirituales y de maldad a su alrededor.

Antes que nada... soy un fan del sub-género de terror del exorcismo. Seguro que han habido algunos éxitos aquí y allá, pero la mayoría de las películas tienden a reproducirse de la misma manera y, francamente, al igual que las de zombies, las películas de posesión o exorcismo están siendo muy repetitivas y similares. Dicho esto, The Crucifixion es una de las mejores entradas del subgénero que he visto en bastante tiempo. Esta película está basada en la historia real del exorcismo de Tanacu, que fue un caso en el que Maricica Irina Cornici, una monja y enferma mental en el monasterio de la Iglesia Ortodoxa Rumana de Tanacu en el condado de Vaslui, Rumania, fue asesinada durante un exorcismo por el sacerdote Daniel Petre Corogeanu con la ayuda de otras cuatro monjas. La historia de Adelina se cuenta a través de una serie de flashbacks y es aquí donde hay algunos elementos verdaderamente perturbadores y efectos visuales impactantes que llevan al género desde el asesinato, el misterio y el suspenso hasta el horror real.

Increíblemente, la película tiene algunas de las fotografías de paisajes más deslumbrantes que he visto en una película de terror y también cuenta con una gran cantidad de imágenes viscerales de pesadillas. En el lado negativo, el guión no tiene ningún sentido real de excitación o temor. Al menos el director Xavier Gens compensa todo eso con su tour-de-force visual, pero de todos modos, en lo que respecta a la sustancia y la profundidad, la película llega al modo melodramático y permanece ahí. Ahora... la actuación de Sophie Cookson es decente durante la mayor parte de la película, pero hay varias escenas en las que su entrega es rígida y antinatural y en instancias parece que está leyendo el guión. Sin embargo, el elenco de apoyo fue bastante bueno.

En general, The Crucifixion es una muy buena película. No es innovadora para el subgénero de posesión, pero es una película de terror/drama muy bien hecha. Al final, si les gustan las películas de terror con imágenes ingeniosas, un ambiente siniestro y algo de suspenso, en lugar de sustos espontáneos, entonces véanla.

Puntuación: 3 alcapurrias.

Textless De La Semana

Murder On The Orient Express

Review: The Beguiled

En medio de la Guerra Civil en el sur de Estados Unidos, la joven Amy (Oona Laurence) descubre a John (Colin Farrell), un soldado herido de la Unión que se esconde en el bosque. En la necesidad de atención médica, Amy ayuda a John a regresar a la casa de su plantación, que ahora funciona como escuela de seminario, dirigida por Martha (Nicole Kidman). Al creer que el extraño está cerca de la muerte, Martha decide coserlo, considerando entregarlo a los exploradores confederados que vigilan el área cercana. Sin embargo, la masculinidad de John causa revuelo en la vivienda, con la adolescente deseosa de tener sexo Alicia (Elle Fanning), mientras que la maestra Edwina (Kirsten Dunst) cree en el amor. Martha tiene su propia opinión sobre el atractivo del soldado, pero John demuestra ser más un manipulador de lo que se había imaginado anteriormente, utilizando su poder sobre las mujeres, lo que pone en peligro el equilibrio emocional de la casa.

Voy a empezar diciendo que los remakes no siempre dan buenos resultados. La directora Sofia Coppola, hija de Francis Ford, decidió hacerse cargo de la inquietante historia de The Beguiled, que el director Don Siegel llevó a la pantalla en 1971, con Clint Eastwood en un papel inusual para él y cuya actuación le sirvió admirablemente. La versión propuesta por Coppola no agrega nada a la original. La recreación del sur de América en 1864 no es convincente y la tensión sexual, tan palpable en la original, está casi ausente en esta versión. La película de Don Siegel es simplemente una pieza sobre la guerra de los sexos en un escenario de guerra altamente simbólico que ofrece drama fuerte, diversión desagradable y realismo psicológico poco común. En esta versión no hay nada de eso.

Tenía curiosidad y estaba emocionado por ver la versión de Sofia Coppola, por el llamado "toque femenino" y me pregunté: Realmente sería una gran diferencia para el material si una mujer fuera guionista y directora? Daría como resultado un retrato más realista de las mujeres? Habría una mejor psicología femenina? Sería una mejor película? La expectativa para esas respuestas serían sí, pero para mi sorpresa, este no es el caso. Como una pieza de narración dramática no funciona tan bien como la versión de Don Siegel. En la versión de Coppola, nunca comprendemos del todo la psicología de las mujeres y, a veces, incluso parece que faltan escenas enteras, porque las mujeres de repente hacen cosas que no están claramente motivadas.

Puede que esto no sea algo fácil de escribir, pero en mi opinión, el artista que entendió mejor a las mujeres y las mostró de una manera más plausible, fue Don Siegel, no la ultra-sensible Antonioni-esque Sofia Coppola, que se ocupa principalmente del diseño visual, no de la historia, psicología y carácter. Ahora... qué diseño visual! Cada toma es exquisita y algunas escenas están hechas a la perfección. El diseño de sonido y la música minimalista también son muy efectivos. Todo esto es el resultado de una dirección cuidadosa, sin duda, pero Sofia Coppola no tiene éxito donde Don Siegel tuvo sus puntos más fuertes: los personajes y la narración. Respecto a las actuaciones... todos son bastante buenos, pero Kirsten Dunst es la que realmente brilla aquí. Colin Farrell y Nicole Kidman son los líderes, pero ella es la que tiene el mayor conflicto interno, la persona de esta historia que tiene tanta responsabilidad y al mismo tiempo quiere elegir su propio camino.

Un gran problema de esta versión es que Sofia Coppola borró al personaje de la esclava llamada Hallie, que tenía un propósito y una función en la historia original. Incluso si ella solo fuera un personaje de apoyo, le recordaba al espectador la esclavitud pasada y otras formas de desigualdad más allá del género, el racismo, la clase y el acceso a la educación. Hizo la historia más rica y se sumó al tema de las luchas de poder desiguales dentro de la sociedad. Es un guión y una película incompleta sin ella. En general, con una historia rica en narrativa y poder de estrellas como Nicole Kidman, Colin Farrell, Kirsten Dunst y Elle Fanning, es de esperar un delicioso melodrama de suspenso con personajes de profundidad, complejidad y matices. Pero en su lugar es una película que perdió un gran potencial de ser excelente gracias a un ritmo muy lento, con una narrativa plana y personajes desprovistos de expresiones emocionales. Al final, vale la pena verla, al menos para los excelentes efectos visuales y la increíble actuación de Kirsten Dunst.

Puntuación: 2 alcapurrias y media mordida.

Review: Thor: Ragnarok

Después de tomar el cráneo del demonio de fuego Surtur, Thor (Chris Hemsworth) cree que ha detenido el Ragnarok, un evento que destruye el mundo. Al regresar a Asgard, Thor se da cuenta de que todo no está bien con su reino, y se une a su hermano Loki (Tom Hiddleston) para encontrar a su padre desaparecido, Odin (Anthony Hopkins). Lo que los hermanos realmente descubren es el regreso de Hela (Cate Blanchett), la Diosa de la Muerte, que está libre para reclamar la totalidad de Asgard que se le negó hace mucho tiempo. Destruyendo a Mjolnir, Hela derrota a Thor en una batalla en el Bifrost, dejando que el guerrero se pudra en Sakaar, un planeta basura manejado por el Grandmaster (Jeff Goldblum), quien lo pone a trabajar en una arena de gladiadores, desafiando al actual campeón, Hulk (Mark Ruffalo) y es controlado por Valkyrie (Tessa Thompson), una cazarrecompensas desilusionada, frecuentemente borracha, que una vez tuvo sed de gloria en Asgard, solo para ser marcada por la extinción gracias a Hela.

La tercera película de Thor, el Dios del Trueno, lo encuentra reuniendo un equipo de "Revengers" para salvar a Asgard de Hela, la Diosa de la Muerte y el próximo Ragnarok. Lo que el director Taika Waititi trae a la mesa es único e interesante. No solo es esta la película más divertida en el Universo Cinematográfico de Marvel, también es la más graciosa y la más emotiva. Tiene muchas bromas, pero también tiene una profundidad emocional que no esperaba. No solo reemplaza las películas anteriores de Thor, sino que lo hace de la manera más placentera y entretenida. Ademas, es el cambio de carácter más poco ortodoxo dentro del universo de Marvel, la nueva dirección de Thor es gratamente única y llena de humor de principio a fin.

Sin embargo, Thor: Ragnarok es más que solo un acto de comedia. Hay matices oscuros que prevalecen a lo largo de la trama principal de la historia, y los fundamentos de una película de superhéroes están presentes. Desde la secuencia de apertura, la acción y las imágenes están en punto, la calidad nunca se detuvo por un segundo. Y ahora ha quedado bastante claro que Chris Hemsworth ha adoptado el papel de Thor Odinson, mostrando su rango de comedia y haciendo que el personaje sea inmediatamente más convincente que el más oscuro y menos divertido de los Avengers al que se estaba acostumbrado.

Las actuaciones del elenco principal son impresionantes y excepcionales. Esta película por fin muestra al verdadero Dios del Trueno. Por primera vez fue extremadamente poderoso sin su martillo. La iluminación que fluía por todo su cuerpo fue pura maravilla. Además, finalmente le dieron a Hulk una personalidad. A pesar de que se ve muy grande, formidable y aterrador... lo hicieron hablar, y sin duda esta es la mejor versión de Hulk en el  MCU, ya que mejoraron su CGI. Tessa Thompson realmente me sorprendió con su actuación. Lo hizo realmente bien. Hela es una de las mejores villanas del MCU hasta ahora. Cate Blanchett se ve sexy, furiosa y también tiene su historia en la película, que es un gran paso, pensando en las películas anteriores de Thor. Loki es el favorito nuevamente y cada momento con Tom Hiddleston en la película es increíble.

Para mí, lo único negativo es el ritmo. Esta película trata de equilibrar dos historias que podrían haber sido fácilmente una película por separado, y hace un muy buen trabajo, sin embargo, sentí como si la línea de la historia de Ragnorok la hubieran cambiado un poco al final. Ellos unen bien las dos historias, pero al final, Thor solo puede estar presente en una historia a la vez. En general, la película logra contar la historia genial de un superhéroe que salva a su gente. Y aún así, logra mantenerse fresca junto con la velocidad de un rayo. Al final, toda la película es una explosión total, llena de referencias, acción hermosa y tiene más risas genuinas que la mayoría de las comedias de hoy en día. Es una excelente película para terminar el Universo Cinematográfico de Marvel en 2017. Esperemos que Black Panther mantenga este nivel de excelencia. Oh... y hay 2 escenas más entre los créditos.

Puntuación: 4 alcapurrias y media mordida.

Review: Blade Runner 2049

En el año 2049, el oficial K (Ryan Gosling) es un Blade Runner, encargado de buscar y "retirar" seres artificiales conocidos como Replicants, que han elegido vivir más allá de su posición como mano de obra esclava. Durante un encuentro con Sapper (Dave Bautista), un hombre solitario que vive en una granja remota, K hace un descubrimiento especial que altera todo lo conocido sobre los Replicants y su futuro en la Tierra y en las estaciones fuera del mundo. La superior de K, la teniente Joshi (Robin Wright), quiere que la situación se solucione rápidamente, lo cual lo ordena a completar la misión antes de que las cosas se salgan de control. También está interesado en el descubrimiento Niander Wallace (Jared Leto), el hombre detrás de la próxima generación de Replicants, sustituyendo a Tyrell Corporation. Mientras Niander envía a su mano derecha, Luv (Sylvia Hoeks), para cumplir sus deseos, la misión de K se vuelve cada vez más complicada a medida que busca respuestas alrededor y más allá de California.

Esta película dejó un impacto tan y tan profundo, del cual no puedo escapar. Es una película oscura, misteriosa, sombría, desesperada, triste y solitaria, ambientada en un posible futuro cercano donde la raza humana está al alcance de la perdición. Blade Runner 2049 se mantiene completamente independiente, contando una nueva historia que se relaciona directamente con la original, sin tratar de ser una copia. Es una continuación en el mismo universo.

La película tiene algunas de las imágenes más hermosas que he visto, y la cinematografía es fuera de este mundo. Es casi extraño ver algo tan hermoso, mientras se pinta una imagen de un mundo tan triste y perdido. Choca con los sentidos, los ojos dicen que es hermoso pero la mente dice que es deprimente. A qué sentidos vas a creer? Qué significa eso? Al menos no confundan sentirse deprimidos como una señal de que la película es mala, no tiene nada de malo sentirse deprimido, asimilenlo y abracenlo. Entonces así sabrán cómo se siente ser un replicant.

La historia de Blade Runner 2049 ocurre 30 años después de la original, pero también hay tres cortometrajes en YouTube que recomiendo vean (2022: Black Out, 2036: Nexus Dawn y 2048: Nowhere To Run). Estos cortometrajes describen algo de lo que sucedió entre 2019 y 2049. Verlos hace que sea más fácil entender algunas de las cosas que suceden. El mundo se ha oscurecido en 2049, el clima está fuera de control, la gente está desesperada y perdida, las fuerzas de la ley apenas pueden mantener el orden, y solo una pequeña chispa puede provocar un desastre total. Es un mundo donde las personas poderosas toman lo que quieren y hacen lo que quieren con los medios que tienen a su disposición.

Niander Wallace se hizo cargo de Tyrell Corporation y, para el año 2049, diseñó millones de replicants obedientes que hacen exactamente lo que él les dice que hagan. Pero hay una cosa que Wallace no ha podido perfeccionar, y de eso se trata la historia principal de esta película, y Wallace hará todo lo que esté a su alcance para poner sus manos en la "tecnología" que lo hará que se convierta en el hombre más rico y más poderoso del universo. Hasta le ha pasado por la cabeza pensar que él es Dios mismo y llama a sus replicants ángeles. Y, por supuesto, también usa replicants para hacer su trabajo sucio cómo lo es su mano derecha Luv. Luv es una "handygirl", por así decirlo, que realiza cualquier tarea que esté dispuesta a hacer, sin remordimiento.

Prepárense para ver esta película, ya que es un poco pesada mentalmente y exige toda la atención. Es una de esas raras películas que se atreve a desafiar a la audiencia, y al hacerlo, toma un gran riesgo. La película no es perfecta, pero está muy cerca de serlo, y muestra las tremendas habilidades del director Denis Villeneuve. En general, esta película es muy parecida a una pintura, cada trazo del pincel importa, y cada pequeño detalle está cuidadosamente diseñado. Me encantó esta película, es la mejor película que he visto en todo el año. Es un triunfo monumental de una película que es tan buena (posiblemente incluso mejor) que la original y una de las mejores secuelas de todos los tiempos. Al final... es una obra maestra.

Puntuación: 5 alcapurrias.