Saturday, November 30, 2019
Review: The Irishman
Frank Sheeran (Robert De Niro) es un conductor de camiones de entrega de carne con antecedentes de asesinatos a sangre fría en la Segunda Guerra Mundial que entra en una nueva línea de negocios después de un encuentro casual con Russell Bufalino (Joe Pesci), un jefe de la mafia que busca a alguien para ayudar a hacer cumplir las reglas de conducta criminal. Convirtiéndose en un asesino a sueldo para Russell, Frank construye una reputación de ser confiable y despiadado con sus objetivos. Comenzando una familia y estableciéndose a su ritmo, Frank es presentado a Jimmy Hoffa (Al Pacino), cuyas batallas como jefe de la Hermandad Internacional de Teamsters lo han convertido en un objetivo, lo que requiere los servicios de un guardaespaldas para extender su poder. Mientras Frank sirve obedientemente a Jimmy y Russell durante tres décadas, el costo de su propia vida comienza a pasarle factura, ya que se divorcia de su primera esposa, pierde la conexión con sus hijas, incluida Peggy (Anna Paquin), y los hombres con los que se rodea comienzan a sucumbir a la violencia del estilo de vida.
En esta esperada película de mafiosos de Martin Scorsese, The Irishman, el tiempo fluye a lo largo de tres décadas de la manera que esperamos del cineasta que lo visualiza mejor que nadie. La música de la época y los escenarios cambian, los crímenes se vuelven más audaces y grandes, pero la gente no cambia. No donde cuenta, de todos modos. Esa parece ser una de las conclusiones extraídas por Scorsese aquí, ya que se asoma al alma del prolífico hitman de la mafia Frank Sheeran, quien al final de su vida está devastado por los recuerdos de las muchas personas que mató y amigos que traicionó. The Irishman en cierta manera me recuerda un poco al reciente éxito de Quentin Tarantino Once Upon a Time... In Hollywood, porque es una pieza de época y también porque se necesita saber un poco de historia para entender la dirección de la narrativa. La película, mientras sigue a Frank Sheeran como el personaje principal, gira en torno al presidente de la Unión Nacional de Teamsters James Riddle Hoffa (interpretado con intenso y gracioso fervor por Al Pacino). Afortunadamente, Frank hace todo lo posible para narrar la historia a el público y ofrece una buena dosis de contexto para aquellos que no somos de la era de Kennedy. Lo principal que se necesita saber al ver esto es que Jimmy Hoffa tenía vínculos con la mafia, que desapareció en 1975 y fue aparentemente asesinado por los jefes de la mafia por ser "poco cooperativo".
La película se desarrolla en cuatro actos y es contada durante varias décadas por Frank Sheeran. Frank es presentado como un veterano de la Segunda Guerra Mundial que maneja camiones de entrega de carne en Philadelfia y zonas cercanas. Un día tiene la brillante idea de robar algunos de los filetes que entrega y venderlos al mafioso local Felix "Skinny Razor" DiTullio. Finalmente, su descarada voluntad de violar la ley llama la atención del jefe de la mafia italiana Russell Bufalino, que resulta ser un mafioso a nivel nacional. Bajo su tutoría, Frank se convierte en un hombre despiadado para la mafia italiana y explica con un entusiasmo bastante entretenido cómo hace su trabajo correctamente. Russell luego presenta a Frank a Jimmy Hoffa, el presidente de la Unión Nacional de Teamsters. Su relación crece y Hoffa se convierte en el segundo mentor de Frank. Juntos utilizan la intimidación y el soborno para ganar influencia hasta la elección de John F. Kennedy, quien designa a su hermano Bobby Kennedy como Fiscal General e inmediatamente persigue a Hoffa.
Las primeras dos horas y media de la película son las más divertidas, y en particular el final del tercer acto es una de las partes más tensas y dramáticas que he tenido el placer de ver recientemente. En una cena para Frank (quien eventualmente se convierte en jefe de la Unión Nacional de Teamsters), las tensiones entre Hoffa, Bufalino y los otros mafiosos llegan a un punto de ruptura, y se toma la decisión de hacer desaparecer a Hoffa. Pero en un giro desgarrador, Frank es el encargado de hacer el trabajo. En una hermosa exhibición de cinematografía durante una acumulación de treinta minutos, Scorsese obliga a uno como espectador a estar al borde del asiento con el temor de lo que está por suceder. La actuación de Robert De Niro en estos momentos es de clase magistral. El conflicto interno es aún más evidente gracias a todo el tiempo que pasamos viendo a Frank ser criado por Bufalino y Hoffa en igual medida.
Alejándome un poco de la trama, la película es realmente y sorprendentemente divertida. En una escena en particular, alguien insulta a un viejo Bufalino en una cena. Él y Frank intercambian miradas, y la escena de repente se corta a una cama de hotel cubierta de armas. Luego, Frank narra con excesivo detalle y un cómico desapego el arma ideal para un asesinato público. Momentos como estos están plagados por toda la película y evitan que se atasque demasiado en su violencia. Es impresionante lo rápido que vuelan los chistes, dada la cantidad desproporcionada de personas que reciben disparos en la cabeza. Pero cualquiera que haya visto Goodfellas (1990) o The Departed (2006) de Scorsese se sentirá como en casa.
El corazón de la película es definitivamente Robert De Niro, Al Pacino y Joe Pesci. De Niro, que es de edad avanzada, tiene un CGI demasiado excesivo, ya que se supone que es más joven que Pacino y Pesci. Si bien es bastante obvio, nunca me distraí demasiado para no disfrutar de lo que se desarrollaba en la pantalla. Además, De Niro ha hecho una carrera con una sola expresión facial, lo que probablemente fue un poco más fácil de editar. Al Pacino es un chiste (de buena manera) como Hoffa, y es sin duda uno de los personajes más arrogantes y exagerados que Pacino ha interpretado en mucho tiempo. Joe Pesci como Bufalino es escalofriante, y es divertido verlo de jefe de la mafia en esta película después de ser un mafioso de nivel menor en Goodfellas. La tutoría entre los personajes de De Niro y Pacino y Pesci es asombrosamente entretenida. Tristemente, lo único que me impide darle una puntuación perfecta a esta película es su duración. 3 horas y 30 minutos es mucho tiempo, y aunque ocurre con poca frecuencia, la película se arrastra en ciertas partes. Esto es más evidente en el cuarto acto donde Frank nos da una introspección de sus últimos años e intenta lograr la reconciliación por todos los asesinatos que ha cometido. Realmente no ofrece ningún cierre o parece necesario para concluir la narrativa.
En general, este es el final de una era. El resumen de la carrera de Scorsese, De Niro, Pesci y Pacino, y una declaración final de estos maestros de la actuación. Es una película épica y magistral de la mafia. Es una película reflexiva sobre la grandeza y las pérdidas. Finalmente, Scorsese ha traído el encanto perdido de las películas de mafiosos después de tantos años, pero no esperen que esta película sea tratada de la misma manera que Goodfellas, y la violencia en esta película no es tan extrema en comparación con sus otras películas de este género. Hagan lo que hagan, asegúrense de verla. Películas como esta no aparecen con demasiada frecuencia, y esta es una película perfecta para este grupo de leyendas que dudo veamos juntos de nuevo. Es algo agridulce, pero si esto es una despedida de parte de Scorsese, De Niro, Pacino y Pesci al género de mafia, entonces es una nota increíblemente alta para decir adios. Al final, The Irishman es la mejor película de mafia de Scorsese en años, y se siente como un producto de una era diferente. Que llegue y sea presentada gracias a los esfuerzos pioneros de Netflix debería ser una acusación a los principales estudios de Hollywood que se han deteriorado en los últimos años. Pero dada la reciente indignación por los comentarios recientes de Scorsese, y que muchos lo llaman viejo y fuera de contacto con la realidad, The Irishman es una prueba de que él es irreemplazable, es vital y está más en contacto con la realidad como nunca. Combinando comedia, violencia, hermandad y drama, Scorsese ha creado una fórmula que al día de hoy continúa funcionando. Y el hecho de que siga haciendo excelentes películas a sus 76 años me deja boquiabierto. Muy bien hecho Mr. Scorsese.
Puntuación: 4 alcapurrias y media mordida.
Estrenos En Blu-ray Para El Martes 3 De Diciembre Del 2019
Game Of Thrones - The Complete Eighth Season
Ready Or Not
Big Trouble In Little China - Collector's Edition
Sunday, November 24, 2019
Review: Charlie's Angels
Elena Houghlin (Naomi Scott) es una nerviosa genio de la tecnología que intenta perfeccionar un dispositivo capaz de producir energía limpia para el mundo, y está tratando de persuadir a su jefe, Peter Fleming (Nat Faxon), para que retrase una presentación al dueño de la compañía, Alexander Brock (Sam Claflin). Al darse cuenta de que la máquina podría armarse fácilmente, Elena se asusta cuando Peter desaparece con el dispositivo. Chocando en su vida están Sabina Wilson (Kristen Stewart) y Jane Kano (Ella Balinska), dos Angels y miembros de la Agencia de Detectives Townsend que recientemente retiraron a su Bosley original (Patrick Stewart), reemplazándolo con una nueva Bosley (Elizabeth Banks). Percatandose del peligro de la máquina de energía, los Angels y Elena viajan por todo el mundo para localizar a Peter y evitar que se encuentre con un comprador misterioso. En el camino, Elena es testigo del poder de Sabina y Jane mientras derriban villanos, acostumbrándose a su papel de aspirante a Angel.
Originalmente una exitosa serie de televisión que se desarrolló entre 1976 y 1981, esta última secuela/ reboot cinematográfico en el universo de Charlie's Angels ha tardado en llegar, teniendo en cuenta que las dos versiones anteriores, Charlie's Angels y Charlie's Angels: Full Throttle, se hicieron en el año 2000 y 2003 respectivamente. Y, por primera vez, una película de los Angels en realidad ha sido dirigida por una mujer, Elizabeth Banks, quien también es una de las estrellas de la película, después de que las dos películas anteriores fueron dirigidas por McG. Esta vez, Elizabeth Banks intenta darnos una película de espías divertida y tonta llena de ideas feministas, lo cual no es algo malo en concepto, pero en ejecución simplemente no funciona. Banks ha confundido todos los temas y simplemente no se mezclan. Charlie's Angels es en su mayor parte desprovista de diversión y se toma en serio a veces, manejando su mensaje de una manera errónea y muy vaga.
No voy a fingir diciendo que las películas anteriores de Charlie's Angels son espectaculares. Están muy lejos de serlo, pero eran películas divertidas que sabían lo que eran y nunca se tomaron demasiado en serio. Esta nueva película no. De hecho, comete el error de tomarse demasiado en serio. Hay muchos remakes/ reboots/secuelas que se han reinventado en algo nuevo y diferente, pero el guión de Banks no lo permite. En cambio, Banks ha hecho una película increíblemente irrelevante que solo tiene una cosa y ese es su nuevo ángulo feminista. Sin embargo, Banks no logra implementar esto de una manera inteligente o significativa y termina sintiéndose forzada y en cierta manera amateur. Banks ha declarado que su película está llena de ideas feministas disimuladas, pero no hay nada disimulado al respecto. Está tan en tu cara, que sale como una parodia de sí misma. Pero qué hay del resto de la película? En su mayoría es estándar y muy aburrida. La película tarda 40 minutos de su tiempo de duración de casi 2 horas para comenzar realmente y todavía encuentra la oportunidad para perder el tiempo. Las películas originales de McG carecían de argumento, pero lo compensaban con divertidos momentos de acción que ocurrían cada segundo. En cambio, esta película tiene muy poco en juego.
Ahora... las actuaciones. Nuestras tres actrices principales hacen un trabajo algo satisfactorio con el guión que se les da y encuentran formas de divertirse con él, incluso si terminan fracasando. Durante la mayor parte de la película, Kristen Stewart nunca encaja en su personaje. Y seamos honestos, no hay forma de que sea creíble que ella pueda vencer a alguien en esta película siendo demasiado pequeña y demasiado delgada. Naomi Scott demuestra que ella es el eslabón más débil de la película. Aparte del guión, Naomi fue la peor parte de la película. Ninguno de sus chistes da gracia. Y cuando digo ninguno, quiero decir ninguno. Ella Balinska es la única que parece que hizo su tarea y se ajustó a su papel. Ella es la que brilla totalmente aquí. Y Elizabeth Banks estaba en el medio de todo, actuando de la misma manera que normalmente lo hace. Me alegró ver a Patrick Stewart en esta película hasta que su personaje fue totalmente destrozado. Es una pena que su papel haya sido escrito tan mal, ya que podría haber sido utilizado mucho mejor. Las escenas de acción son un poco caóticas. Hubieron algunos momentos en los que había un gran potencial y una buena coreografía, pero la mayoría de las veces terminó sintiéndose muy insustancial.
En general, diré que las actrices se esforzaron mucho y tuvieron una química algo decente juntas, pero no se les da mucho para trabajar en esta película. Las escenas de acción no fueron muy emocionantes, de hecho se sintieron muy genéricas. Esto podría haber tenido un mayor potencial con un mejor guión, un director más hábil que Elizabeth Banks, una historia coherente y escenas de acción más fuertes habrían ayudado a mejorar la película. Sinceramente tengo que aplaudir a Elizabeth Banks por tener las agallas para poner sus manos en todo este proyecto, pero necesitaba retroceder en la parte de la actuación, y tal vez también parte de la escritura del guión. La película trata sobre Charlie's Angels no Bosley's Angels. El personaje de Elizabeth estaba en cada escena, cada misión y en cada momento, se sentía casi como si estuviera tratando de ser una de los Angels. Volviendo a esto de los Charlie's Angels, la película apenas lo menciona y hay que esperar hasta el final de la película (específicamente los créditos) para escuchar la famosa frase "Good Morning Angels". Puedo ver a dónde se dirigía Elizabeth Banks con esta película, convirtiéndola en un mensaje feminista fuerte, pero esta es una franquicia tan icónica que algunos cambios no deberían haberse hecho. Al final, Charlie's Angels es un desastre total. Confunde los temas de actualidad con la historia y los personajes y no le da a esos temas un significado real. Es principalmente una película de acción genérica que, en última instancia, es muy olvidable. Se siente amateur en muchos aspectos y termina sintiéndose como una completa pérdida de tiempo. Su única cualidad redimible es la actuación de Ella Balinska, la acción algo decente, la pequeña aparición de Jaclyn Smith al final y la breve mención de las actrices de la serie original. Mas nada. Si tienen ganas de verla, no desperdicien su dinero y esperen a que salga por Netflix, HBO o algún servicio de streaming.
Puntuación: 1 alcapurria.
Review: Frozen II
Todo está bien en el reino de Arendelle, con Kristoff (voz de Jonathan Groff) tratando de no ponerse nervioso para proponerle matrimonio a Anna (voz de Kristen Bell), y apoyándose en su reno Sven en busca de apoyo. Elsa (voz de Idina Menzel) por otro lado, es atraída por una voz espiritual que la inspira a visitar el gran Bosque Encantado, hogar de una civilización enigmática, el cual una vez el padre de Anna y Elsa, el Rey Agnarr (voz de Alfred Molina), compartió los detalles con sus hijas cuando eran pequeñas. Cuando un poder elemental lleva a los ciudadanos de Arendelle a un terreno más alto, Elsa se propone descubrir más sobre la muerte de sus padres, con la esperanza de encontrar la fuente de su magia. Sin querer dejar que su hermana se embarque en una misión sola, Anna intenta mantenerse al día con la reina de hielo, junto con Kristoff, Sven y Olaf (voz de Josh Gad) mientras descubren los secretos de la Tribu Northuldra.
Tal vez todo fue una trampa inteligente por parte de Disney, pero el primer gran número musical de Frozen 2, el que han estado promocionando desde el verano pasado, Some Things Never Change, no podría ser menos indicativo de esta anticipada secuela. Si bien todos los personajes principales regresan para lo que seguramente será otro éxito masivo para Disney, la verdad es que esta película ofrece algo diferente, una evolución en un ámbito emocional y visual que la convierten en una historia encantadora y algo satisfactoria.
Ambientada tres años después de la primera película, Frozen 2 comienza con cosas que se ven más o menos igual. El reino de Arendelle es vigilado por la Reina Elsa, cuyos poderes mágicos de hielo lo mantienen protegido en todo momento. Su hermana Anna todavía está involucrada con Kristoff, que está más enamorado de ella que nunca. Su amigo y muñeco de nieve Olaf todavía está cerca, ahora hecho de permafrost y experimentando un brote de existencialismo. Del mismo modo que Elsa vigila a Arendelle, Anna está para hacer lo mismo por Elsa, quien a pesar de la primera película todavía lucha con su confianza en sí misma. El tono armonioso se rompe con una llamada de sirena que solo Elsa puede escuchar, una que pone a Arendelle en peligro. La voz lleva a Elsa y a sus amigos a un bosque encantado lleno de misterios oscuros, donde los elementos más poderosos de la naturaleza cobran vida y las verdades ocultas sobre Elsa salen a la luz.
Dirigida una vez más por Chris Buck y Jennifer Lee, esta última también escribiendo el guión sola, Frozen 2 hace que la larga espera de 6 años valga la pena con una historia lo suficientemente madura como para mantenerse al día con un público adulto. Eso no quiere decir que no haya muchas criaturas mágicas y paisajes nevados para que disfruten los niños. Pero esta es una historia centrada en el crecimiento personal, con gran parte centrada en Elsa y el origen de sus poderes. Con ese fin, se vuelve bastante sombría y se aventura en un territorio que puede ser demasiado para los niños más pequeños. De acuerdo con el mensaje de transformación de la película, todos tienen su cruz que soportar y nadie emerge sin cambios. Incluso Olaf, que ha empezado a reflexionar sobre preguntas demasiado complejas para un muñeco de nieve. Debido a que no hay un enemigo central para luchar, la lucha es principalmente interna y el desarrollo de los personajes es un componente crucial.
Visualmente, Frozen 2 también ha sufrido un cambio. Mientras que los blancos y azules brillantes todavía están, grandes franjas de la película están envueltas en colores rojos y naranjas de la época de otoño, lo que le da a esta secuela un aspecto completamente fresco y evocador. Disney nos ha acostumbrado tanto a la belleza de su animación que ya no se espera ver nada nuevo, pero este puede ser el trabajo más impresionante que se haya visto hasta ahora. La película anterior se apoyó en su fuerte mensaje de empoderamiento y diversidad femenina, que creo que es una gran razón por la que tocó los corazones de tantas personas. Esas ideas no necesariamente se han ido en Frozen 2, pero definitivamente están atenuadas a favor de establecer una mitología más grande llena de elementos vivos, monstruos de roca, tribus indígenas, y un caballo hecho de agua de mar.
La historia más allá del viaje personal de cada personaje es bastante floja, y es una pena porque gran parte tiene potencial. Por ejemplo, no obtenemos suficiente del Teniente Destin Mattias, cuya historia de fondo se cruza con Elsa y Anna de una manera inesperada. Ese punto en particular de la trama es uno de los muchos que podrían haber utilizado al máximo, pero no sucedió. Con el surgimiento de Let It Go, las canciones de Frozen 2 son bastante olvidables y no creo que esta vez haya una canción que sobresalga. La tan comentada Into The Unknown ciertamente muestra el poderoso alcance vocal de Idina Menzel una vez más, pero carece de tener impacto. Por otro lado, la balada de Kristoff, Lost In The Woods, hará que los padres se rían a carcajadas con su cursi estética de video musical de los años ochenta.
En general, Disney fácilmente podría haber adoptado un enfoque de "si no está roto..." y obtener otro éxito taquillero. Pero al tomarse un poco más de tiempo y atreverse a ir en una nueva dirección, Frozen 2 demuestra que no necesita recrear la magia de la primera película cuando puede crear la suya. Al final, Frozen 2 es una película que tendrá éxito en lo que está tratando de lograr y el mensaje que está tratando de enviar a sus espectadores, pero no está a la altura de la originalidad de la primera película. Si bien no es tan buena como la primera, sigue siendo una película a la que querrán llevar a sus familias y es una buena adición a la franquicia de Frozen.
Puntuación: 3 alcapurrias.
Saturday, November 23, 2019
Tuesday, November 19, 2019
Sunday, November 17, 2019
Review: Noelle
La hija de Santa Claus, Noelle Kringle (Anna Kendrick) ha sido empujada a un lado, y criada para lidiar con las tarjetas de Navidad y la alegría navideña, mientras que su hermano, Nick (Bill Hader), está siendo preparado para ser el próximo Santa Claus. Cuando Santa fallece, es el turno de Nick de administrar la distribución de regalos navideños con la ayuda de los renos voladores y su primo, Gabriel (Billy Eichner), un genio tecnológico que trabaja para agilizar la carga de trabajo. El problema es que Nick no quiere ser Santa, ya que no tiene los instintos mágicos necesarios para el trabajo. Cuando Noelle sugiere un escape de fin de semana para aclarar su cabeza, Nick abandona permanentemente el Polo Norte, reinventándose como un instructor de yoga en Phoenix. Con la tarea de recuperar a su hermano, Noelle y su niñera elfa, Polly (Shirley MacLaine), llevan a los renos a Arizona y se estrellan en un centro comercial. Al buscar a Nick, Noelle se encuentra con la gente poco alegre de la ciudad y a Jake (Kingsley Ben-Adir), un detective privado que lucha con problemas de divorcio y paternidad, y descubre que el optimismo habitual de Noelle ilumina su vida.
Con un cambio significativo en el panorama del entretenimiento con el lanzamiento del nuevo servicio de streaming de Disney, Disney+, la mega corporación ha puesto una gran mayoría de su propiedad intelectual en un solo lugar para competir con otros gigantes del streaming como Netflix. Incluso con su nombre aún siendo un gran atractivo, Disney está ansioso por presentar programas originales para el servicio. Dado que Disney obtiene una gran cantidad de sus ganancias del entretenimiento familiar, tiene sentido tener algo como una película navideña como centro de atención. Decidieron tomar su película navideña Noelle, que habría sido estrenada en los cines el 8 de noviembre, y ponerla en la plataforma de streaming. Desafortunadamente, esta película se siente como un trabajo apresurado para sacar contenido para el lanzamiento de Disney+.
Noelle se centra en Noelle Kringle, la hija de Santa Claus, quien se encarga de hacer tarjetas y difundir la alegría. Después de que Santa fallece, su hermano Nick se convierte en el nuevo Santa pero parece que no puede manejar el trabajo. El consejo de Noelle a Nick acerca de tomar unas vacaciones de fin de semana para despejar su mente resulta en él abandonando el trabajo antes de Navidad. Ahora Noelle debe recuperar a su hermano antes de que se arruine por completo la Navidad. La idea de que alguien relacionado con Santa Claus tenga que hacerse cargo de su trabajo se ha convertido en una idea básica en las historias navideñas. Hay películas como Fred Claus (2007), Arthur Christmas (2011) y muchas otras que tienen esta misma trama, pero al menos ofrecen algo inteligente a sus historias. En el mejor de los casos, Noelle se siente como una película navideña apresurada del Hallmark Channel. Se puede predecir la historia a una milla de distancia mientras la película trata de explicarlo todo.
Esto también se aplica a la comedia porque solo se puede disfrutar de algunas risas. Las únicas veces que me reí fue cuando las bromas involucraban malas pronunciaciones de palabras. Todos los otros chistes son juegos de palabras terribles de Navidad. Ahora, los juegos de palabras pueden ser geniales, ya que se les subestima como una forma de comedia, pero hay un límite en cuanto a lo que una persona puede soportar. Esto está casi al nivel de Batman And Robin (1997) con una configuración dolorosa de las bromas y una ejecución simplemente lamentable. A pesar del terrible guión, los actores hacen todo lo posible con sus personajes. Tienes a Anna Kendrick y Bill Hader, dos buenos actores, pero no tienen nada con qué trabajar. Kendrick y Hader hacen todo lo posible de salvar la película con su actitud alegre y sarcástica, y parece que de alguna manera esto les importa. También están Billy Eichner, Shirley MacLaine y Julie Hagerty completando el elenco. Cómo pueden no emocionarse cuando escuchan esos nombres? Sin embargo, se les limita su tiempo en pantalla y no tienen momentos realmente para brillar.
Especialmente es una pena lo de Billy Eichner porque se siente como un potencial desperdiciado. Eichner es uno de los comediantes más entretenidos de hoy día con una energía maniática, y lo limitan. No se le da nada con lo que trabajar a pesar de que su historia tenía el mayor potencial. Después de que Nick desaparece, el personaje de Eichner, Gabriel, se convierte en el Santa temporal, y usa sus habilidades tecnológicas para convertir el Polo Norte en una compañía similar a Amazon. Eso podría haber ofrecido algunas críticas excelentes sobre la comercialización de la Navidad, y habría sido un mejor enfoque para esta película. En cambio, se trata como un relleno que no va a ninguna parte.
En general, esto toma la fórmula de las películas navideñas y agrega algunos giros, incluyendo una inversión de roles de género, algo de humor y una versión actualizada del Polo Norte. Algunas personas puede que se rian de las bromas sobre la entrega de regalos en drones y Amazon Prime, y el ajuste de algoritmos para rastrear los hábitos en línea de los niños para determinar si son buenos o malos. También hay un par de cosas para los no cristianos, potencialmente como alcance a un público más amplio. Lamentablemente, la película tropieza en muchos lugares. Una introducción de la familia Kringle cuando los hermanos eran niños se siente innecesaria y contribuye a un tiempo de duración un poco más largo, las criaturas de CGI están algo fuera de lugar en este cuento humano, una referencia continua a Noelle como una "princesa" amenaza con destruir su historia feminista, y las comparaciones con Elf (2003) serán inevitables. Aún así, la Navidad se trata de dejar de lado las pequeñas quejas y, como Noelle y Polly nos recuerdan en las escenas finales, encontrar esperanza, inspiración y alegría en el espíritu navideño. Al final, Noelle podría haber sido un gran comienzo para Disney+, pero termina siendo solo un relleno para la plataforma de streaming. Es difícil disfrutar de una película cuando se puede predecir toda la historia y los personajes desde el principio. El elenco talentoso hace todo lo posible, pero no es suficiente para salvar esta película. Con todos los posibles programas y películas para ver en Disney+, Noelle no debería estar en el tope de sus listas.
Puntuación: 1 alcapurria y media mordida.
Subscribe to:
Posts (Atom)


















